EL EMPERADOR JUSTINIANO Y LA SÁBANA SANTA DE TURIN.

El misterio es saber quién y cómo se hizo el lienzo,pero lo que no queda duda es que de tiempos de Jesús no es y que tipos con barba hay muchos,más en la Judea de la época.

Entre 1260 y 1390 la datan los 3 laboratorios que la han estudiado con el c-14,con un márgen de error de +/- 15 años.
Lógicamente la referencia que pones podría referirse a uno de los 10 sudarios conocidos de la cristiandaz(en España nos queda el de Oviedo)en la Edad Media,prolífica en fabricar relíquias que reforzasen la fé,Lignum crucis por doquier,etc.
Hay métodos suficientes hoy para catalogar antiguedades,pero lo que es importante es la imparcialidad,y si el científico es practicante devoto,no estará influenciado contaminando la subjetividad y el método científico???.

esto si me gusta

Me alegra ver que nos entendemos.

- Porfa... no estaba en mi intención crear polémicas religiosas: A mí, simplemente me gusta la Historia, pero eso sí: "LA REALIDAD HISTÓRICA".

- Y en este momento me pregunto ¿De qué Cristo hablamos? ¿Del hombre histórico? o... ¿del dios que creó Pablo de Tarssos a imagen de los mejores divos y emperadores romanos?.

... Justiniano II, alias el "Rhinotmetos" por su nariz cortada, después de que a los 16 años estuviera diez de emperador, hasta los 26, (años 685 a 695) era considerado un emperador despótico y cruel. Le cortaron la nariz para que no pudiera volver a ser emperador, pero volvió a serlo (años 705 a 711)... terminó asesinado... claro... Pero no es esa la polémica de lo que yo quería hablar con vosotros.

- La polémica quería encaminarla hacia la nueva teoría de que la "Sábana Santa" estaba ya representada en las monedas del emperador Justiniano II, (año 691).... porfa... Amiguicos, Alonso, Lentulo, María José... etc... yo sólo he querido mostrar mi desacuerdo sobre esa "teoria cristiana"... tan falsa como el Cristo divinizado y sacado de su contexto histórico-humano. Saludos.

Lo sabemos Correcamino,respaldo tu postura.

hola la paz sea con todos ustedes
ante todo a sido un placer el poder conparti conocimiento con todos ustedes
la imagen de jesus por lo visto tanbien se a visto en catacunba romana de siglo primero
pues los primeros cristiano tenia q esconderse para q los romanos no lo asecinaran
es mas la propia navidades la celebraban a la vez q los romanos para q no fuera tan
sospechosa porque como la hiciera eran asecinados los cristianos
normalmente jesus tenia q tener barba porque casi todos los judios llevaban barba en aquella
epoca y tenia q ser un honbre guapo porque la hemana de su mejor amigo lazaro estaba
enamorada de el y otra
el tenia una mision mas inportante q era para lo cual DIOS lo mando a la tierra señores mio
Q DIOS OS BENDIGA Y OS GUARDE

Sr Alonso
Digaselo a los 5 millones que estan en paro ,yo soy uno de ellos y haber que le dice sobre DIOS.

Al hilo del tema expongo una síntesis de un arduo trabajo de investigación que realizo desde hace 3 años,con la colaboración de Don Francisco Maldonado Cienfuegos,ilustre teólogo granadino,que publicaré en Agosto.
La Biblia actual es una compilación traducida de la Biblia escrita más antigua que conocemos,La Vulgata,escita en latín en el siglo IV dc por S. Jerónimo.
A partir del siglo VIII dc,la jerarquía católica promulga penas perpetuas de excomunión y de prisión,para todo aquel que pretenda traducir el libro sagrado del latín de los gentiles a otras lenguas vulgares.No lo logran y se conocen 125 traducciones al siriaco,armenio,georgiano,etc,y entre 1450-1500 dc,ya hay 215 traducciones prohibidas.
Además la iglesia prohibe todo análisis objetivo de los textos sagrados,hasta que en 1943,Pio XII en su encíclica Divino Afflante Spiritu,anima a los expertos a profundizar sobre la veracidad de los textos cristianos antiguos conservados en los archivos Vaticanos.Esa libertad,caduca a la muerte del pontífice.
Lutero traduce la Vulgata al alemán,y en 1522 traduce el Nuevo Testamento Y EN 1534 el antiguo.En Inglaterra la primera traducción se hace en el 1611(Biblia Jacobea).
La primera traducción al castellano la hace el protestante Casiodoro de Reina en Basilea en el 1567(Biblia de Oso),corregida e imprimida por Cipriano de Valera en Amsterdam en el 1601.Hasta el año 1868 se encarcela en España a todo aquel que venda ejemplares copiados de esa biblia de Reina-Valera.
La primera traducción hecha en suelo español data de 1791,del padre de los esculapios Felipe Scio,pero es rechazada por ser interpretativa,sesgada y contradictoria a laVulgata original.
La Biblia que podemos comprar hoy día es una amalgama de interpretaciones y textos de 60 traducciones de épocas distintas referentes a la del siglo IV,que por desgracia hoy ha desaparecido.Se conserva una copia manuscrita del siglo VI dudosa.
Se han estudiado hasta ahora más de 15000 notas añadidas a la copia del siglo VI,por amanuenses medievalistas.
El Nuevo Testamento original se redacta entre finales del siglo I dc y finales del siglo III dc,según copistas posteriores,pero el ejemplar más antiguo conservado es una copia manuscrita del siglo V dc.Lo único real que perdura son las epístolas de S.Pablo del 51 al 67 dc.Sobra decir que Pablo nunca conoció a Jesús,que era judio romanizado,,que no socorrió a San Esteban cuando fue apedreado(Hechos 7:58-60),que con sus divagaciones creó caos en la iglesia(Hechos 8:3)y que fue reprendido por Santiago,que lo llamaba renegado y persona corrupta(Hechos 21:22-24),y que vende a Saulo a la justicia.Un Pablo que para ganarse a los romanos idólatras y paganos,usa mentiras graves sobre la vida del nazareno(Corintios 9:19-23).
Respecto al Evangelio de S.Marcos,decir que es el más antiguo de los 4 canónicos,y habla de un Pedro identificado con Simón(hermano de Jesús y defensor de Jerusalém en la II guerra frente a Roma,que le cuesta ser decapitado en el foro).
El Evangelio de S.Lucas se compone de documentos anónimos anteriores descubiertos por el.
El Evangelio de S.Mateo es copiado de otros anónimos anteriores y de partes del de S.Marcos,y en su hoja 334-t habla de un Jesús lapidado y no crucificado,que la iglesia toma como error de impresión.
El Evangelio de San Juán Zebedeo y El Apocalipsis son copia exacta del primitivo apócrifo de el autor griego Juán el Anciano.
La tradición católica que defiende la evangelización de España por Santiago es absurda dado que el apóstol nunca pisó nuestro país,y los historiadores saben de sobra que la tumba venerada en Santiago de Compostela pertenece al obispo Prisciliano,que trabajó mucho en Galicia.Así rezaba en el epitafio de la urna primitiva antes de que la iglesia la cambiase por la actual de plata.

Vaya, vaya con Maria José..... Qué chica más activa.

Se han investigado hasta la fecha 2452 contradicciones históricas entre los textos conservados del Antiguo y Nuevo Testamento,sin hablar de los 56 evangelios apócrifos no reconocidos por la iglesia.
Durante el Concilio de Nicea del año 325 dc fueron valorados esos 56 evangelios junto a los 4 hoy reconocidos,y en el concilio de Laodicea se ratifica la falsedad de los 56 aunque sin unanimidad.SEGÚN ACTAS DEL CONCILIO DE Nicea entró una paloma a la sala(espíritu Santo)que se posó sobre el hombro de cada uno de los 75 obispos reunidos,susurrándoles al oido los evangelios auténticos y los falsos!!!.Otra tradición posterior habla de que la paloma con sus alas tiró al suelo los documentos falsos del altar,dejando los auténticos.Lo cierto es que si sucedió tal milagro,cómo no se logró unanimidad en el concilio,y se necesitó un segundo donde tampoco hubo mayoría absoluta????.
El elegir 4 evangelios canónicos como reales se debe a 2 razones:que eran los menos fantásticos,y que según la idea de S.Irineo(130-200 dc)el Evangelio como columna de la iglesia tendría que depositarse en los 4 puntos cardinales.
EL BROCHE FINAL DEL CONCILIO se resumió con las palabras "El Verbo creador del universo reina y brilla sobre 4 querubines que con sus 4 formas piden que el Verbo o Dios nos obsequie con 4 Evangelios".
Como vemos de forma "científica" rechazaron documentos coetáneos a Jesús por otros posteriores,sin base alguna,hiriendo de muerte la verdad histórica de los testigos de aquella figura que hoy es el vértice del cristianismo.
Por otra parte la palabra cristiano no aparece en ningún libro hasta que S.Bernabé viaja junto a Saulo de Tarso a la provincia romana de Antioquía,predicando durante un año a discípulos,que en clave decían "soy cristiano",para poder entrar a las reuniones clandestinas
vigiladas por el poder romano.Durante mucho tiempo la palabra "cristiano"era usada como insulto entre Judios y romanos,de forma desdeñosa,como alusión a persona prófuga,de ideas equivocadas,o sectaria.Hechos 11:25,26.
Ningún Evangelio menciona la palabra cristianismo,sólo aparece 4 veces en el Nuevo Testamento(Hechos 11:26 y 26:28,Pedro 4:16 y Pedro 10:12).El vocablo como vemos se usa mucho después de morir Jesús.
Para terminar detallar el capítulo Romanos 3:7,8: para atraer gentiles a nuestra vida,cambiemos el domingo pagano por nuestro Sabatino,y tomemos el día del nacimiento del sol romano(25 diciembre)para natalidad de nuestro redentor.Se aprecia el interés de los cristianos por asimilar fechas destacadas romanas con el fín de atraer adeptos,lo que oscurece aún más las fechas históricas.
Como colofón citar a San Mateo(10:24) que nos dice "ni el discípulo está encima de su maestro ni el sirviente puede estar encima de su patrón",lema de los sindicalistas de la época y reflejo del servilismo cristiano.
Otro día continuaremos con los pilares de la iglesia y su solidez.

viciao escribió:

Sr Alonso
Digaselo a los 5 millones que estan en paro ,yo soy uno de ellos y haber que le dice sobre DIOS.

HOLA SR MIO ante todo siento q usted este en el paro
pero la culpa es del propio honbre q es egoista y abaricioso
porque DIOS NO MUEVE UN DEDO donde el hombre lo puede
solucionar es mas mueve el universo para cuando una cosa
no pueda el hombre solucionar
mira tu bien sabe q cuando una casa no se administra bien
la cosa no puede marcha bien pues si en tu casa entra cinco
y gasta mas tarde o tenprano la cosa tiene q dar la cara
pues eso mismo es lo q a hecho el señor zapata o sea zapatero
es mas q ayuda puede tener DIOS de semejante personaje cuando
le molesta los crucifigos de lo sitio publllico o no te a figaddo la cara q
tiene semejante personaje q parece mas bien dracula
si con esto q escrito le a caido alguien mal un millon de perdon
pero lo q si quiero deciro q os deseo lo mejor para ti y para todo
el mundo
Q DIOS OS BENDIGA A TODOS

Maria Jose escribió:

Se han investigado hasta la fecha 2452 contradicciones históricas entre los textos conservados del Antiguo y Nuevo Testamento,sin hablar de los 56 evangelios apócrifos no reconocidos por la iglesia.
Durante el Concilio de Nicea del año 325 dc fueron valorados esos 56 evangelios junto a los 4 hoy reconocidos,y en el concilio de Laodicea se ratifica la falsedad de los 56 aunque sin unanimidad.SEGÚN ACTAS DEL CONCILIO DE Nicea entró una paloma a la sala(espíritu Santo)que se posó sobre el hombro de cada uno de los 75 obispos reunidos,susurrándoles al oido los evangelios auténticos y los falsos!!!.Otra tradición posterior habla de que la paloma con sus alas tiró al suelo los documentos falsos del altar,dejando los auténticos.Lo cierto es que si sucedió tal milagro,cómo no se logró unanimidad en el concilio,y se necesitó un segundo donde tampoco hubo mayoría absoluta????.
El elegir 4 evangelios canónicos como reales se debe a 2 razones:que eran los menos fantásticos,y que según la idea de S.Irineo(130-200 dc)el Evangelio como columna de la iglesia tendría que depositarse en los 4 puntos cardinales.
EL BROCHE FINAL DEL CONCILIO se resumió con las palabras "El Verbo creador del universo reina y brilla sobre 4 querubines que con sus 4 formas piden que el Verbo o Dios nos obsequie con 4 Evangelios".
Como vemos de forma "científica" rechazaron documentos coetáneos a Jesús por otros posteriores,sin base alguna,hiriendo de muerte la verdad histórica de los testigos de aquella figura que hoy es el vértice del cristianismo.
Por otra parte la palabra cristiano no aparece en ningún libro hasta que S.Bernabé viaja junto a Saulo de Tarso a la provincia romana de Antioquía,predicando durante un año a discípulos,que en clave decían "soy cristiano",para poder entrar a las reuniones clandestinas
vigiladas por el poder romano.Durante mucho tiempo la palabra "cristiano"era usada como insulto entre Judios y romanos,de forma desdeñosa,como alusión a persona prófuga,de ideas equivocadas,o sectaria.Hechos 11:25,26.
Ningún Evangelio menciona la palabra cristianismo,sólo aparece 4 veces en el Nuevo Testamento(Hechos 11:26 y 26:28,Pedro 4:16 y Pedro 10:12).El vocablo como vemos se usa mucho después de morir Jesús.
Para terminar detallar el capítulo Romanos 3:7,8: para atraer gentiles a nuestra vida,cambiemos el domingo pagano por nuestro Sabatino,y tomemos el día del nacimiento del sol romano(25 diciembre)para natalidad de nuestro redentor.Se aprecia el interés de los cristianos por asimilar fechas destacadas romanas con el fín de atraer adeptos,lo que oscurece aún más las fechas históricas.
Como colofón citar a San Mateo(10:24) que nos dice "ni el discípulo está encima de su maestro ni el sirviente puede estar encima de su patrón",lema de los sindicalistas de la época y reflejo del servilismo cristiano.
Otro día continuaremos con los pilares de la iglesia y su solidez.

SEÑORA MARIA JOSE no todo lo escrito esta escrito
pues ay mucha mano q a quitadoo documento porque no le a interesado
cuando se a aparecido la virgen en fatima la propia iglesia a ocultado mucha
cosa y un largo etc
a saber lo q tendra oculto en los sotanos de vaticano
Q DIOS OS BENDIGA Y OS GUARDE

Sr. Alonso hace poco he prometido por respeto a los creyentes del foro no polemizar con el tema,me he limitado a aportar pruebas rigurósamente históricas del tema.Cada cual que saque una conclusión.Mi promesa no me limita a darle toda la razón y compartir sus dudas.

YO SOY CREYENTE PERO TAMBIEN RESPETO A LOS DEMAS
Y TANBIEN TENGO Q RECONOCER Q ESTO ES MAS BIEN UNA PAGINA DE MONEDAS
PERO DE TODA MANERA OS DESEO LO MEJOR A TODOS
Y SI HE OFENDIDO A ALGUIN UN MILLON DE DISCULPA
PAZ Y BIEN

Estamos hablando de un asunto de fe para los creyentes, si se pudiesen demostrar los hechos no sería fe: entraríamos en ciencia. Por supuesto que en toda esta historia hay contradicciones según las versiones que se tomen, pero las hay también en cualquier otra historia que tenga dos mil años de antigüedad. ¿Acaso sabemos cómo eran realmente muchos de los emperadores romanos? Las versiones cambian, y eso que se trata de personajes públicos mucho más conocidos, por sus actos y los efectos de éstos, que un pobre carpintero de una provincia remota. Que el personaje existió, creo que no hay dudas; que fuese realmente como nos cuentan, creo que nos podemos hacer una idea; que fuese el Hijo de Dios, eso ya entra en el terreno de la fe privada y nadie puede demostrar nada en favor ni en contra (ojo, digo "demostrar" en el sentido científico) Así que, a quien sea creyente,dejémosle con sus creencias; a quien no crea, que también se le deje.
Por cierto; estas controversias, siempre las veo referidas al Cristianismo (particularizado en la Iglesia Católica), nunca al Budismo, al Islam, o al Judaísmo; también me ha extrañado siempre oír "críticas científicas" a la idea de la existencia de "Dios" o un "Ser Supremo" por parte de personas que luego están dispuestas a creer en horóscopos, apariciones sobrenaturales o "mal de ojo" ... ¿Somos científicos y racionalistas, o no? o como en el chiste: ¿Estamos a Rolex, o a setas?

Jose María compartiendo alguna de sus aseveraciones tengo que argumentar las que no comparto en absoluto.
No se puede comparar la falta de datos históricos con un emperador que con Jesús,por 2 cosas muy claras,porque hay muchísimo material escrito contemporaneo de casi todos los césares,y segundo porque las lagunas que quedan no afectan A NADIE(LO MISMO DÁ SABER SI NERÓN ERA PELIRROJO,O SI PERDIÓ UNA BATALLA).Sin embargo en el caso de Jesus,no queda ningún documento de su época,por lo menos reconocido por la iglesia,son muy posteriores y con muchos añadidos partidistas.Otra diferencia es que si nos mienten sobre Nerón,puede que la sorpresa sea pasar de un pirómano loco a un genio,a nadie le afecta,pero si la mentira es sobre Jesús entonces es muy grave,ya que la mentira sería aplicable a su doctrina y por lo tanto a lo que nos han vendido como milagroso,prodigioso o religioso.Lo pillas????.A nadie le importa Caracalla(NI LO CONOCEN FUERA DE NUESTRO CIRCULO),Y SI MAÑANA RESULTA FALSO LO QUE SABÍAMOS DE ÉL,NO IMPLICARÍA nada.Pero si se demuestra que el cristianismo ha sido adulterado,confundido,malentendido por los muchos copistas que han dejado su impronta personal en la verdad inicial,la cosa es muy seria para miles de creyentes.
Decirte también que si lees mis antiguos post y los de otros,verás que en el foro se ha hablado de judaismo,budismo,islamismo,etc,es cuestión de mirar mejor.
La última parte de tu mensaje no haces referencias puntuales a nadie,pero si lo dices por mí te diré que ni creo en horóscopos,ni en apariciones sobrenaturales,males de ojo,e idioteces varias,salvo si lo digo en tono de comedia para pasar el rato.Si no lo dices por mí,pues decirte que se puede creer en meigas y males de ojo y ser católico,lo mismo que creer en horóscopos y no ser católico......
mis críticas siempre son objetivas,documentadas y científicas(sin comillas claro),para muestra el resumen del gran trabajo que te he puesto.Muy pocos y pocas se molestan en hacer una labor de tan gran envergadura.Lo digo para que se vea que ni Rólex ni setas,bibliografía y esfuerzo.Saludos Jose maría T.M.

Por cierto mi estudio se lo dedico a todos los foreros,pero especialmente a mis dos imseparables compañeros de fatigas(Gonzod y Pacoj) y al sr.Charro.

- Huy, huy, huyyyyyyy... de moros y de cristianos... de malos y de buenos ... de izquierdas y de antizapateros... de ateos y de creyentes... de ofensores y ofendidos... de ciencia y de fe.............

(Buen trabajo María José... pero mujer: para saber que la moneda de Justiniano II del año 691 no representa el rostro de la sábana santa de Turín, y que esa teoría y otras muchas son una patraña, no hacía falta que nos expusieras toda esa tesis doctoral. De todas formas se agradece, pues es cultura).

- Señór Alonso: me llaman la atención muchos de sus comentarios, procedentes seguramente de su imaginación y de su disposición a creer incluso fuera de rigurosidad histórica.

... Pero hay uno en especial que mientras lo leía me ha hecho usted reir: ese que dice que "Jesús debía ser un hombre guapo" porque tenía enamoradas a dos mujeres... Ay si yo le contara... Saludos.

JJAJAJAJJAJAJJ
ME ALEGRO MUCHO
YA SABE DE LA PERFECION TODO ES PERFECTO

- Vuelvo a escribir. Juder, María José, he vuelto a releer todo el hilo, y hay que ver lo que se aprende contigo.

- Hoy precísamente se pone a la venta una novela titulada "EL DISCÍPULO" del periodista, escritor y realizador Emilio Ruiz Barrachina (Ediciones B). y posíblemente tengamos en las pantallas la película en quince días. Trata sobre la vida del personaje histórico de Jesús de Nazarét en su último año de vida. Lo he dicho bien, del Jesús humano e histórico y no del divinizado por Saulo de Tarssos (Santo Tomás).

- Entre determinadas curiosidades se menciona en la obra una muy real, y es que Jesús era un nazir con votos de castidad. El autor desvirtúa también un poco la documentación histórica verdadera, al afirmar que María, la madre de Jesús y por su amor de madre, contrató a una prostituta del pueblo de Magdala (por cierto también de nombre María) para sacar a su hijo del camino que lo llevaba irremediablemente a un juicio en el que la pena era la de muerte.

- Te felicito también por el vídeo sobre "la sábana santa de Oviedo", pero lo hago, sobretodo, por el anuncio que viene debajo y que textualmente dice:
""Si encuentras un vídeo inapropiado a la fe Católica, favor de denunciarlo""... curiosíma propaganda católica... me pregunto ¿Dónde y ante quién?

- Otra cosa curiosa tuya, aunque creo que la has editado y sólo hace referencia a ella el amigo "NERO": "Que a este paso la Iglesia Católica no dura dos generaciones", no te quepa la menor duda, y más con la que está cayendo... la frase pretendida del Jesús histórico, de "Dejar que los niños se acerquen a mí" parece que fue interpretada por todos los seres humanos en el aspecto más inocente, a excepción de la jerarquía de los seguidores de quién la dijo.
SALUDOS.

Me alegra mucho Correcamino poder compartir contigo y con otros mi trabajo,ya que para aprender algo en la vida hay que valorar todos los puntos de vista y leer diferentes opiniones,de modo que usando tu propio intelecto(sin que nadie ni nada limite tu libertad),puedas sacar conclusiones.
Lamentáblemente este foro no me dá libertad para decir todo lo que yo quisiera,y por tanto me limito a narrar historia,sin entrar en valoraciones personales.Es una pena que en pleno siglo XXI no se puedan hablar de ciertos temas porque siempre hay ofendidos,pero cuando ellos hablan nadie les censura.
Piden tolerancia a sus creencias pero luego ves a muchos de ellos llamando asesina a la mujer que legalmente aborta,o guarra a la separada y divorciada,o marica al homosexual,etc,etc,etc.....Todos conocemos casos.En otro tiempo tu y yo hubiesemos acabado en la hoguera nada más que por hablar......
Para recibir respeto hay que darlo antes y ese quid pro quo no existe.
Pero como la democracía española aún es débil,como no existe el derecho real de expresión y menos en un foro,y como no tengo ganas de aguantar la intolerancia de los ofendidos y de los nostálgicos,prefiero mantenerme al margen y a lo mío.
Tu tienes más suerte,hablando la mitad de las cosas que tu dices a mí ya me hubiesen expulsado del foro,es que ser mujer y no ser tonta es un gran pecado!!!.
Te aplaudo por tu valentía y por la firmeza de tus pensamientos,pero tarde o temprano terminarán callándote,siempre lo han hecho....Saludos

. dialogar "vía Internet-epistolar", es muy complicado y un tanto imprevisto, sin darnos cuenta, o por por ser mal interpretados, podemos caer en discusiones bizantinas, o como dicen ahora, en "malos royos", frases peyorativas, e insinuaciones ofensivas.

Creo que los temas filosóficos, incluida la religión e incluso la política, así como sobre los distintos casos sociales de rabiosa actualidad, no son triviales y lo mejor es dialogar sobre ellos, acomodados en una buena butaca, alrededor de una mesa detrás de una buena jarra de cerveza, ración de gambas incluida, terraza de verano junto al mar, noche de luna llena, sin discutir, escuchando con atención a los contertulios, hablando en un tono moderado, respetando los distintos puntos de vista y opinando al respecto con moderación y educación.


.


.