Ahora ya sabemos por qué el hormigón en la Antigua Roma era mejor que el actual

Al emperador Augusto se le atribuye la sentencia de que se encontró una Roma de ladrillo y dejó una de mármol, aunque muy bien podría haber dicho de hormigón. Su mano derecha, el célebre Marco Agripa, fue el encargado de usar este conglomerado mineral para apuntalar la capital del imperio, y muchas de sus obras siguen en pie: desde el Panteón hasta un eficaz sistema de acueductos levantados alrededor del año 20 a.C. y que hoy siguen enhiestos.

http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2017-07-03/ciencia-cemento-roma-romanos-hormigon_1409006/?utm_source=Facebook&utm_medium=Social+Adv&utm_campaign=Repesca+HKD&utm_content=10155523241501926%7CAdSet+1%7CDesktop+Feed%7C-%7C-

Buen artículo compañero, que envidia de hormigón.Con los romanos y sus construcciones hay que quitarse el sombrero.
Saludos.

En el artículo habla de la ceniza volcánica del Vesubio que era la mejor. No sé, será, pero por aquí he visto obras de cemento romano que son durísimas y no creo que se trajeran hasta Hispania las cenizas del Vesubio. Así que tiene que haber algo más.

Interesante post, he visto varios documentales sobre esto, la verdad que la infraestructura era brutal.

Yo también leí y vi algo acerca de esto....si los romanos fueron los creadores del hormigón...los primeros que lo utilizaron....son los precursores de las construcciones modernas...así creo recordar....creo recordar que introdujeron los arcos para evitar las tensiones en las construcciones....también las cúpulas....y no se vienen abajo....

Saludos

Hoy día con los adelantos que hay y no se sepa la formula....habría que preguntar a un experto del tema.

Es un artículo un poco sensacionalista. Básicamente están hablando de cómo el mar afecta a la creación de cristales en los huecos del material, lo cual es interesante. Pero eso de que el hormigón romano fuera mejor que el actual no lo veo yo. Lo que pasaba es que los romanos construían con factores de seguridad del 200% y hoy en día la ingeniería civil no trabaja así. Los romanos eran eficientes ingenieros pero a pesar de la enorme admiración que deben causar sus construcciones no les veo yo levantando el Golden Gate o el puente de Río-Antirio. No perdamos el norte. Los romanos utilizaban los materiales que tenían a mano y que usaban puzolánicas en morteros es conocida desde hace un porrón de años. Y el fraguado de la cal es igualmente algo tan conocido y tan básico que no sé ni desde cuando se sabe. Otra cosa es que el impacto mecánico del agua del mar debería debilitar las estructuras (cosa que es lógica) y el componente salino del agua de mar afecta a muchos componentes de cementos y hormigones, así como al yeso, pues el sodio y el potasio sustituyen al calcio en el sulfato, debilitándolo.

https://www.quo.es/ciencia/a25045225/bio-ladrillo-fabricado-con-orina-humana/

Saludos

REVERSO12 escribió:

https://www.quo.es/ciencia/a25045225/bio-ladrillo-fabricado-con-orina-humana/

Saludos

Toma ya!

jacky escribió:

Es un artículo un poco sensacionalista. Básicamente están hablando de cómo el mar afecta a la creación de cristales en los huecos del material, lo cual es interesante. Pero eso de que el hormigón romano fuera mejor que el actual no lo veo yo. Lo que pasaba es que los romanos construían con factores de seguridad del 200% y hoy en día la ingeniería civil no trabaja así. Los romanos eran eficientes ingenieros pero a pesar de la enorme admiración que deben causar sus construcciones no les veo yo levantando el Golden Gate o el puente de Río-Antirio. No perdamos el norte. Los romanos utilizaban los materiales que tenían a mano y que usaban puzolánicas en morteros es conocida desde hace un porrón de años. Y el fraguado de la cal es igualmente algo tan conocido y tan básico que no sé ni desde cuando se sabe. Otra cosa es que el impacto mecánico del agua del mar debería debilitar las estructuras (cosa que es lógica) y el componente salino del agua de mar afecta a muchos componentes de cementos y hormigones, así como al yeso, pues el sodio y el potasio sustituyen al calcio en el sulfato, debilitándolo.

Vivo y he trabajado en el mar y visitando muchos países para poder afirmar que cualquier modo de contención de fabricación romana ha aguantado y sufrido menos deterioro que una obra actual, sobre si no los veias levantando esto o aquello , tal vez porque no lo necesitaban , ahi tiene puentes, a ver cuantos se han caído....de los fabricados en siglos xx XXI algunos, ah y la Torre de Hércules en Coruña, mi otra casa.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-46594783

Saludos