Tritartemorion (3/4 de óbolo) de Cilicia, Atenea y Gorgona, ceca incierta; 400-350 a.C.

Buenas noches, aquí os muestro este Obolo el cual lo he visto clasificado de dos formas, se lo dejo a gente como monedas62 o ilicitano que se que de esto controlan, y al que no conozca también, a ver si la clasificamos verazmente.

No hay duda creo de que es un Obolo de CILICIA. La duda esta en la ceca, la he visto como De TARSOS y como INCIERTA. He encontrado solo 3 imágenes de ella, no debe de ser muy común. Los precios altos, a mi me ha salido de escándalo y me encanta su tono.

Peso> 0,6 grs

Medidas> 11 mm



4th centuria a.C.

Anverso> Cabeza con casco de Athena a izquierdas

Reverso> Gorgona de frente

Como referencias he encontrado las siguientes/

SNG Levante 248/9
SNG France 477
SNG France 4

Bueno a ver si me ayudáis saludos y gracias!!!

Ceca incierta.

Gracias numismatico, a ver si alguien me cuenta mas sobre ella. Saludos

La numismática de Cilicia es realmente interesante; hay muchos elementos aqueménidas.
Supongo que ya habrás buscado la mayoría de los óbolos en las bases de datos, aquí unos cuantos:


https://www.acsearch.info/search.html?id=2796641
https://www.acsearch.info/search.html?id=1647795
https://www.acsearch.info/search.html?id=2086352
https://www.acsearch.info/search.html?id=2311696
https://www.acsearch.info/search.html?id=146615
https://www.acsearch.info/search.html?id=1515473


Parece que lo más sensato es dejar la ceca como incierta, no creo que se pueda establecer con seguridad que sea Tarsos.
Por cierto, en uno de los óbolos se identifica el busto con casco como un joven Ares (ciertamente, en ese óbolo en particular tiene un rostro más masculino), supongo que poniéndolo en relación con otros óbolos con rostro femenino de frente y busto de Ares barbado (o guerrero) a la izquierda. No sé hasta qué punto se podría plantear el que el busto sea de un Ares/guerrero joven, pero también es cierto que la conexión entre gorgona y Atenea (por la égida) es la habitual.

comparto lo expuesto, ceca incierta, no se acuña en Tarzos.
la cabeza es de Atenea, en la moneda del período 400 al 350, época en que se acuña esta pieza, es habitual, tanto en Pisidia como en Cilicia la iconografía gorgona/atenea.
El peso que has puesto, es el problema.
En los enlaces que nuestro maestro/moderador ha puesto se clasifica como óbolo, pero durante los siglos V y IV en Cilicia se emplea el sistema ponderal persa pesado.
Dentro del sistema persa pesado el óbolo tiene un peso estándar de 0'93 gramos, como veras muy por encima del peso de tu pieza.
Dentro de este sistema tenemos el tritartemorion o 3/4 de obolo como le gusta denominar a Sear en su obra, esta denominación tiene un peso estándar de 0'69 gramos, peso más acorde con tu pieza.
Durante el siglo IV el sistema ponderal chian, se introduce, el óbolo de este sistema tiene un peso de 0'65 gramos y el didracma o estatera de 7'80 gramos.
Cilicia durante esta época está bajo control absoluto del imperio persa.
Todas las ciudades que acuñaron didracmas/estateras lo hacen empleando una estatera , que dependiendo de la ciudad, oscila entre 10'99 a 9'80 gramos, un peso acorde con el sistema persa pesado y no el chian.
Desconozco el motivo por el cual ha este tipo de pieza se le denomina obolo, tengo que reconocer que en todas las subastas y páginas de la web, aparece como óbolo y que solamente Sear los denomina, no ha tu pieza, sino a las acuñaciones de Pisidia y Cilicia que tienen el peso de tu pieza, como 3/4 de dracma, que bajo mi criterio es el correcto, ya que pienso que posiblemente el error provenga en que estas casas piensen que se acuña empleando el sistema ponderal chian, sistema que por otra parte fue el principal durante el siglo IV y parte del III en casi toda Asia Menor, pero no así en Cilicia que sigue acuñando bajo el sistema persa pesado, con una estatera de peso mencionado anteriormente.
Bajo mi criterio se trata de un tritartemorion o 3/4 de obolo acuñado en ceca indeterminada de Cilicia entre los años 400 380/350.
saludos

Pff eres una maquina monedas62, por algo eres miwmbro honorifíco. No tengo palabras para agradecerte tu gran trabajo desinteresado y la muestra de tus conocimientos. Te exhorto a que sigas así siempre porque gente como tu es muy necesaria en este mundillo. Nuevamente gracias y un afectuoso saludo.

Monedas62

Excelente información de Monedas62 como siempre. Se nota en seguida la gente que maneja la bibliografía de primera mano.
Como bien dice, la pieza, al ser del s.IV prealejandrino, está acuñada en contexto totalmente aqueménida (como bien recordarán los lectores de Jenofonte, la pieza pertenece a aproximadamente la época o poco después de la Expedición de los Diez Mil de Ciro, que atraviesan toda Cilicia).

Creo que por lo general las catalogaciones de casas de subastas y otros materiales divulgativos suelen arrastrar pequeñas incorrecciones (casi siempre porque en un momento dado se cataloga una moneda siguiendo bibliografía antigua o superada y después unas catalogaciones copian a otras sin acudir a la bibliografía más reciente). Pasa con los famosos dos cuartos de Felipe II, transcripciones desfasadas (cuando no incorrectas) en la moneda sasánida, o bien al tomar como una certeza lo que simplemente son hipótesis en la bibliografía (fecha, gobernante, identificación de las figuras...). Siempre que se pueda, hay que acudir a la bibliografía.

Pongo título acorde a lo expuesto por Monedas.