16 maravedís a rodillo con doble acuñación.

@REVERSO12 escribió:

@Iulianus82 escribió:

Vaya pieza! De las que te dejan mosqueado un buen rato.

Si Lanzarote me permite....pongo su pieza con flechas que explican bastantes detalles....se que muchos los veis....pero hay que entender que no todos tienen la misma práctica a la hora de ver ciertas cosas.

of course my friend

Thanks a lot.

Esta tarde busco un rato, hago las imágenes con flechas y lo enlazo en hilo.

La pieza de Aureo es el valor (16) sin puntos laterales, pero sirve para comparar

Subasta Cayon. Felipe IV. Madrid. 16 maravedís. 1664. S

Aureo 294. 1664. Felipe IV. M (Madrid). S. 16 maravedís. (Cal. 1405) (JS M-388). 4,01 g. Conserva el plateado original. Atractiva Escasa así. EBC- / EBC.

El riel que vuelve a ser reintroducido en la prensa de rodillos:

1.a El reverso acuñado en el riel previamente



2.a El riel sufre una segunda impronta. El reverso del riel recibe las improntas de anverso



3.a Comparando

1.b El anverso esta acuñado en el riel. Este se coloca entre los rodillos para recibir las improntas.



2.b El riel sale de los rodillos. El reverso se superpone al anverso acuñado anteriormente.



3.b comparando

Ayer cuando analizaba la pieza....o veo mal o he visto mal....el cuño de reverso no es el mismo en ambas caras?

así se ve genial!!

pues no sé cuantos grabados tenía cada rodillo de 16 mv, igual 8, que sea del mismo grabado sería mucha casualidad, pero igual es. difícil saber. los demás grabados del rodillo serían muy similares, se usarían mismos punzones, y los matices diferenciadores son la ligera diferencia de colocación de los distintos elementos. veo complicao asegurar q son del mismo grabado.

@Lanzarote escribió:

así se ve genial!!

pues no sé cuantos grabados tenía cada rodillo de 16 mv, igual 8, que sea del mismo grabado sería mucha casualidad, pero igual es. difícil saber. los demás grabados del rodillo serían muy similares, se usarían mismos punzones, y los matices diferenciadores son la ligera diferencia de colocación de los distintos elementos. veo complicao asegurar q son del mismo grabado.

Gracias!!!

Yo también pienso que el cilindro tenía 8 cuños.

Los punzones eran los mismos, como mejor que yo sabes. En tu moneda algunos punzones demuestran esto.

Un modo de diferenciar cuños sería mirar la posición de las improntas como dices. He estado mirando rieles y rodillos....todo lo que dices es así. Tanto en rieles acuñados con más de una pieza, y en cilindros con los cuños en bajo relieve....los he diferenciado por lo que comentas....es verdad, que los cuños son muy parecidos, pero casi siempre se encuentra una impronta diferente en posición, a veces es muy claro en la fecha, otras en alguna letra de la leyenda,....

Es mas, tu sabes mejor que yo, que el hincado de un punzón en un cilindro es tarea para expertos....y aún así cometían errores, rectificaciones de posicion, o un mal giro durante el hincado del punzón, se suele apreciar en bastantes piezas acuñadas a molino, ....no pretendo enseñarte lo que ya sabes y antes y mejor que yo, sino que por lo que todos  hemos visto, e incluso en piezas a volante  de ciertos períodos, los cuños nunca eran iguales precisamente por la posición de las improntas. Si en cuños planos circulares, para acuñación a volante esto comentado sucedía así, pues es de suponer que en un cilindro, sería razonable pensar que sería MUY DIFICIL hacer coincidir todas las improntas en posición en diferentes cuños. 

Hay improntas en tu pieza que coinciden en posición, así al menos lo veo. Pero como bien dices, eso no puede aseverar nada, pues necesitaríamos ver todas las improntas claramente.

Sería la ....si la doble acuñación se hubiera producido en mismo cuño/s. 

está claro q nos apasiona por igual esto

@Lanzarote escribió:

está claro q nos apasiona por igual esto

El hilo no ha acabado, te haré pensar un poquito, lo verás  .

Una Doble Acuñacion hace que analizar una pieza sea mas dificil.

Para pensar y quien quiera opinar.

https://i.servimg.com/u/f26/19/63/50/18/cc12.jpg






Misma imagen anterior pero en horizontal

https://i.servimg.com/u/f26/19/63/50/18/c11.png

irrefutable!!
sin duda parece mismo grabado del rodillo

lo que é, é.

a eso le llamo yo defender una teoría con argumentos.

@Villi escribió:

@REVERSO12 escribió:

@REVERSO12 escribió:

@Villi escribió:

La única explicación a mi modo de ver sobre la diferencia de alineaciones, es que se emplearan restos de riel y cizallado para seguir acuñando, ....

 Muy interesante lo que dices. GRACIAS por tu comentario!!!

Saludos

He leído lo que comentas....el riel se partía durante la acuñación....se volvía a introducir en los rodillos.

Lo que comento es que tras acuñarse la plancha o riel, y esta tras cizallarse o usar sacabocados para terminar las monedas, cabe la posibilidad de sino estaban listos nuevos rieles, se emplearan restos o trozos de planchas ya descartados para no parar el proceso y asi poder cumplir los cupos.
Es la unica explicacion para los giros.

Si, se trataba de aprovechar todos los recursos al máximo, era 1664. Parece ser que el riel se partió, y a continuación se volvió a introducir en los mismos cilindros.

@Lanzarote escribió:

irrefutable!!
sin duda parece mismo grabado del rodillo

lo que é, é.

a eso le llamo yo defender una teoría con argumentos.

Los argumentos los da una MONEDA

He aprendido mucho con tu pieza. GRACIAS por exponerla. 

Muy interesantes aportaciones. Argumentos muy verosimiles.
La pieza, da para mucho.
El caso es que he visto estas "dobles acuñaciones" en piezas madrileñas mayormente. De 16 y 8 maravedís.
Un saludo

Tauler and Fau.Felipe IV (1621-1665). 16 maravedís. 1664. Córdoba. T. (Cal-445). (Jarabo-Sanahuja-M70). Ae. 4,27 g. MBC. Est...35,00.

er 16 en toda la cara, jejeje. bonito error.

jajaj pues en el foro que anda....

Pues si, regresó a su tierra.
Y aún sigo preguntándome que pasó.
Porque el 16 del anverso no es el del reverso.

@Rafikisan escribió:

Pues si, regresó a su tierra.
Y aún sigo preguntándome que pasó.
Porque el 16 del anverso no es el del reverso.

hay varias opciones factibles....mismo rodillo o distinto rodillo. Aunque hablemos del mismo rodillo, ningún cuño de el es igual. Puede haber cuños parecidos, pero todos, siempre se diferencian principalmente, por la posición de los relieves.

https://www.imperio-numismatico.com/t132087-1-2-real-1719-felipe-v-cuenca-jj

Y ya que estamos, Lanza con la sevillana, Rafa con la cordobesa... se nota que la tierra tira... pues yo tengo una extremeña, os la muestro . Creo contar dos o tres pasadas del rodillo del reverso encima del busto





Saludos!

Edito: Perdón, la S de lanza es ensayador y la moneda madrileña, me he dejado llevar por lo que le gusta la ceca de su ciudad!!!

@REVERSO12 escribió:

@Rafikisan escribió:

Pues si, regresó a su tierra.
Y aún sigo preguntándome que pasó.
Porque el 16 del anverso no es el del reverso.

hay varias opciones factibles....mismo rodillo o distinto rodillo. Aunque hablemos del mismo rodillo, ningún cuño de el es igual. Puede haber cuños parecidos, pero todos, siempre se diferencian principalmente, por la posición de los relieves.

https://www.imperio-numismatico.com/t132087-1-2-real-1719-felipe-v-cuenca-jj

Gracias,  echaré un vistazo al hilo que has puesto.
Cuelgo algunas fotos más.

@Rafikisan escribió:

@REVERSO12 escribió:

@Rafikisan escribió:

Pues si, regresó a su tierra.
Y aún sigo preguntándome que pasó.
Porque el 16 del anverso no es el del reverso.

hay varias opciones factibles....mismo rodillo o distinto rodillo. Aunque hablemos del mismo rodillo, ningún cuño de el es igual. Puede haber cuños parecidos, pero todos, siempre se diferencian principalmente, por la posición de los relieves.

https://www.imperio-numismatico.com/t132087-1-2-real-1719-felipe-v-cuenca-jj

Gracias,  echaré un vistazo al hilo que has puesto.  
Cuelgo algunas fotos más.

gracias por las nuevas fotos....luego las miro. Tú pieza como ya habrás visto tiene más relieves visibles aparte del 16.

@txabs escribió:

Y ya que estamos, Lanza con la sevillana, Rafa con la cordobesa... se nota que la tierra tira... pues yo tengo una extremeña, os la muestro . Creo contar dos o tres pasadas del rodillo del reverso encima del busto





Saludos!

Edito: Perdón, la S de lanza es ensayador y la moneda madrileña, me he dejado llevar por lo que le gusta la ceca de su ciudad!!!

la mía es madrileña

muy guapa esa de Trujillo!