Y seguimos con las 50 Pts. de Quevedo de 1.899

compañeros , pues eso ... rizando el rizo:

https://www.tauleryfau.com/es/lote/21032019-1421-1421/6003-496-billetes

ahora te veo el post, lo he comentado en el apartado de subastas....acojonante, aunque hay billetes aun mas caros con este sello

Lo curioso es la diferencia en el trazo superior de ambos "5" en la numeración inferior.

Vaya destroza billetes hubo hace unos años, menos mal que "paró" el criminal, ahora se conoce a la perfección que ese sello es fraudulento.

Qué buena vista tienes!! A mí me cuesta ver lo de los 5

Mira que tenía 122 registrados y este destrozo no lo había visto todavía. Qué vergüenza. Con lo bonito que está (aunque tenga restauración).

Por cierto, @Ajuntachapas, ¿a qué te refieres con lo de los cincos?

Pues mirad lo que hay en venta en Catawiki. Ese billete y en ese estado... Creo que lo ponen como SC-. Se habrán columpiado. Parece recortado y se intuyen dobleces. Estará hasta planchado, y es raro que el resello esté tan flojo.

Pues está claro que han destrozado el billete, es la primera vez que lo veo en un billete de cierto valor, lo tenia visto en uno de 25 de Sorolla circulado.

Pena para ese gran billetazo

Acordaos de este lote... En los inicios de verse en el mercado estos billetes cayó todo el mundo, por eso resellaron hasta billetes de escasez como el ángel

@Keko escribió:

Acordaos de este lote... En los inicios de verse en el mercado estos billetes cayó todo el mundo, por eso resellaron hasta billetes de escasez como el ángel

Vaya pedazo de lote, da vértigo solo de verlo! Y como lo destrozaron... os acordaos por cuánto se vendió?

@jacky escribió:

Mira que tenía 122 registrados y este destrozo no lo había visto todavía. Qué vergüenza. Con lo bonito que está (aunque tenga restauración).

Por cierto, @Ajuntachapas, ¿a qué te refieres con lo de los cincos?

jacky, a no ser que mi vista me juegue una mala pasada que creo que no, porque he puesto la imagen del billete a pantalla completa y además he aplicado zoom, los trazos horizontales superiores de los dos "5" de la numeración inferior no coinciden entre sí. Concretamente el de las unidades es diferente también con respecto a los "5s" de la numeración superior.
No sé si me he explicado bien.

Un saludo

@Ajuntachapas escribió:

@jacky escribió:

Mira que tenía 122 registrados y este destrozo no lo había visto todavía. Qué vergüenza. Con lo bonito que está (aunque tenga restauración).

Por cierto, @Ajuntachapas, ¿a qué te refieres con lo de los cincos?

jacky, a no ser que mi vista me juegue una mala pasada que creo que no, porque he puesto la imagen del billete a pantalla completa y además he aplicado zoom, los trazos horizontales superiores de los dos "5" de la numeración inferior no coinciden entre sí. Concretamente el de las unidades es diferente también con respecto a los "5s" de la numeración superior.
No sé si me he explicado bien.

Un saludo

Qué vista tienes. Mirándolo en grande sí se ve, ligeramente diferente. Supongo que no sería nada grave. Me explico, un numerador extra que sustituye a uno desgastado o perdido. No parece que el billete sea falso pero ciertamente lo de esta tipografía es curioso. Es un capítulo cuyo melón aún no he abierto en el libro porque requerirá mucha paciencia para recopilarlas todas y así comparar.

, en un principio pensé en un fallo de impresión, pero examinándolo detenidamente apreciaba que no se correspondía la tipografía.
Posiblemente sea esa la explicación, porque como bien comentáis no parece falso.

Un saludo.

@Keko escribió:

Acordaos de este lote... En los inicios de verse en el mercado estos billetes cayó todo el mundo, por eso resellaron hasta billetes de escasez como el ángel

Como para cojer al responsable y colgarle de los co....!!!!!

@jezumo escribió:

Pues mirad lo que hay en venta en Catawiki. Ese billete y en ese estado... Creo que lo ponen como SC-. Se habrán columpiado. Parece recortado y se intuyen dobleces. Estará hasta planchado, y es raro que el resello esté tan flojo.

compañero, ese billete después de estampado el sello lo han lavado (de ahí la pérdida de esa tinta roja) y por supuesto planchado ( se observa aún doblez vertical y horizontal ) y encima recortado ( el margen superior canta hasta por soleares ), es más yo diría que recortado los 4 márgenes para tener 4 esquinas perfectas para un ejemplar doblado en cruz, es mi opinión.

¡¡¡Vaya nivel con los de Catawiki!!! SC-

@Ajuntachapas escribió:

, en un principio pensé en un fallo de impresión, pero examinándolo detenidamente apreciaba que no se correspondía la tipografía.
Posiblemente sea esa la explicación, porque como bien comentáis no parece falso.

Un saludo.

Por cierto, reparado a medias, porque bien que se han dejado un agujero sin tapar entre las cifras  "0" y "4" de la numeración central, ya puestos a reparar que lo reparen todo.

Un saludo.

Lo flipo con el lote que ha puesto Keko, no me acordaba de ese...