Denario republicano gens Aquilia. MN F MN N / MN AQVIL. Roma

Buenaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaas


Hoy os pongo un denario serratus:


PAÍS: República Romana
FAMILIA: Aquilia
VALOR: Denario serratus
AÑO: 71 a C. (otros 65 a C.)
DIAMETRO: 20 mm.
PESO: 3,57 gr.
METAL: Plata.
CECA: Roma
REFERENCIA: Crawford 401/1; Sydenham 798; Aquillia 2
 








ANV.: Busto con casco y coraza de Virtus mirando a dcha. Detrás leyenda: III VIR. Delante: VIRTVS


 
REV.: El cónsul  Manlio Aquilio con escudo, a izquierda, con la cabeza mirando a dch. y recogiendo a una mujer caída (representación de Sicilia). A los lados, leyenda: MN F MN N / MN AQVIL. En exergo: SICIL.
 




Manio Aquilio (en latín, Manius Aquilius o Aquillius) fue un político y militar romano miembro de la gens Aquilia que ocupó el consulado en 101 a. C.
 

Probablemente fue hijo de Manio Aquilio cónsul en 129 a. C., un leal seguidor de Cayo Mario. Durante la campaña electoral para el cuarto consulado de Mario, Aquilio quedó como comandante del ejército por si los cimbrios atacaban antes de que Mario pudiese volver para dirigir el ejército en persona.
 

Como premio por su lealtad, Cayo Mario compartió el consulado con él en 101 a. C. Después del consulado, con Roma azotada por las hambrunas causadas por la revuelta de esclavos de Sicilia, Aquilio fue enviado a aplastarla y restablecer la paz y el suministro de grano a la capital. Aquilio sometió por completo a Atenión y sus rebeldes, y obtuvo una ovación en Roma en el año 100 a. C.​ En 98 a. C., Aquilio fue acusado de malversación en Sicilia por Lucio Fufio. En el juicio consiguiente fue defendido por Marco Antonio el Orador y, aunque había pruebas concluyentes de su culpabilidad, fue absuelto por su valor en la pasada guerra.​


 
En 88 a. C. fue destinado a Asia como uno de los legados consulares enviados a combatir en la guerra contra Mitrídates VI y sus aliados. Fue derrotado en la batalla del Monte Escorobas, cerca de Protostaquium y fue entregado, prisionero, a Mitrídates por los habitantes de Mitilene. El rey del Ponto volcó sobre él todo su salvajismo y le ejecutó obligándole a beber un caldero lleno de oro fundido.
 

En el 71 a C. fue un año del calendario romano prejuliano. En el Imperio romano, fue conocido como el año 683 Ab Urbe condita.


 
Acontecimientos

Final de las guerras sertorianas con el absoluto triunfo de Pompeyo y Metelo.

Final de la tercera guerra servil con el triunfo de Marco Licinio Craso sobre los esclavos dirigidos por Espartaco.




Fallecimientos

Espartaco.



 
https://www.youtube.com/watch?v=-jmdm5IlCtk

Como curiosidad, este denario fue acuñado probablemente tras la muerte de Espartaco, el enemigo de Roma en la 3ª guerra servil, recordando al héroe de la 2ª guerra servil…..

Esta chula !!! esta historia moneda

Muy bonito, la forma en que murió tuvo que dolerle un poquito, eso si que es ardor de estómago¡

lo que no me deja es ver el video

         

@Legio escribió:

lo que no me deja es ver el video

Mira a ver en el link de abajo......

Espectacular!

Tengo que dejar de entrar en estas secciones, me están dando ganas de meterme a coleccionar denarios y sé que no debo...

Ese borde serrado es algo habitual?

Muchas   TirantLoBlanc 

Hubo una temporada, que se acuñó este tipo de denario, de forma dentada (serratus), pero no se sabe el por qué (o por lo menos yo lo desconozco). Mas ejemplos:

Gracias por la info

Joer cómo molan los de las cuadrigas si lo que yo diga...

Enhorabuena por la pieza
Un apunte:
Esta es la primera vez que aparece el título del magistrado "III VIR" (trium viri) en las monedas, sin embargo, no aparecen los nombres de los otros dos magistrados que formaban el triunvirato.

Yo lei en su dia y creo que lo puso nuetro compañero Ruiz calleja que podia ser para que no tuviese tanto desgaste o para saber si era bueno con esos cortes...!o porque el emperador en su dia se camso de verlas lisas y metio una novedad en su mandato jajajaja

@TirantLoBlanc escribió:

Gracias por la info

Joer cómo molan los de las cuadrigas si lo que yo diga...

También los tenemos con bueyes !!!!!

https://www.imperio-numismatico.com/t140249-denario-gens-maria-capit-o-tor-lxiiii-tor-lxiiii-arriba-c-o-mari-o-c-o-f-s-o-c

@TirantLoBlanc escribió:

Espectacular!

Tengo que dejar de entrar en estas secciones, me están dando ganas de meterme a coleccionar denarios y sé que no debo...

Ese borde serrado es algo habitual?

No es habitual la acuñación de denarios serrados, aunque hay muchos ejemplos de varias Gens en diferentes épocas. La primera noticia de uno de ellos se remonta casi al mismo inicio de la acuñación de denarios en la República Romana, de forma anónima y en plena segunda guerra púnica entre el 210-208 a.C. (Craw 79-1, Se 20kk)

Por cierto, un denario muy bonito y con una historia interesante detrás.

Perdón, he dicho "denario serrado" en vez de "denario serrato", que es su denominación.

por vuestras aportaciones y comentarios

@Manuel Lopez escribió:

Enhorabuena por la pieza
Un apunte:
Esta es la primera vez que aparece el título del magistrado "III VIR" (trium viri) en las monedas, sin embargo, no aparecen los nombres de los otros dos magistrados que formaban el triunvirato.

Pues si eso es así, hubo un triunvirato antes del primero que conocemos:

El Primer Triunvirato es el nombre dado por los historiadores a la alianza política no oficial que formaron Cneo Pompeyo Magno, Cayo Julio César y Marco Licinio Craso, duró desde el 60 a. C. hasta el 53 a.

https://es.wikipedia.org/wiki/Primer_Triunvirato_(Antigua_Roma)#:~:text=El%20Primer%20Triunvirato%20es%20el,hasta%20el%2053%20a.

O que la fecha de la pieza esté mal datada....

Ante todo decir que la moneda es bonita. Un denario de relativa rareza y fascinante historia. Ahora bien, junto con rasgos tranquilizadores como la correcta orientación de los cuños hay otros que resultan como poco inquietantes. Al menos en foto. Es muy raro ver un "serratus" irregular, con estos accidentes de acuñación y roturas, particularmente en esta emisión. Por sus características de manufactura suelen tener una forma circular o ligeramente oval bastante regular. Hay falta de definición en el reverso y en el anverso, y presencia de elementos extraños en los campos del anverso. La grafila no está definida en ningún punto, tampoco los caracteres, algunos de los cuales presentan faltas de material. Sobre todo resultan alarmantes las rebabas entre las 8h y  9h del reverso; y el doble borde entre las dos y las cuatro (¿exfoliación?), que pudiera atribuirse al extremo del cuño si fuera más regular. Finalmente decir que, aunque no se puede afirmar nada con los medios aportados, hay razones de duda; cuanto más cuando me consta que circulan falsificaciones de este denario con diversas combinaciones. Pero quizá en mano las dudas se despejen. Saludos.

 por tu opinión compañero @Milinda. Pieza que lleva conmigo desde el siglo pasado y compré a un profesional, amigo mío, ya retirado. No sería la primera vez, ni será la última que una pieza que he expuesto, crea dudas, y en mano, se cambia de opinión.....

Un saludo

@Benyusuf Es muy posible. Aunque las características que destaco seguirán presentes en mano. No me aclaras ninguna. Sólo te apoyas en el prestigio de tu amigo profesional, que es en sí mismo un valor; pero yo no discuto eso, discuto la moneda, y por otra parte nadie es infalible. En fin, el siglo pasado suena muy remoto, pero es sólo hace veintiún años. En numismática dos y dos no son cuatro, por supuesto, pero reconocerás que algo de lo que digo sería digno de consideración. Saludos.

@Milinda, mira este post:

https://www.imperio-numismatico.com/t38464-denario-faustina-i-avgvsta-vesta?highlight=faustina

como te dije, no será la primera pieza que crea dudas ni la última. Para mi y otras personas que la han visto en mano, no han puesto ni un "pero", con lo cual la doy por buena. La compré en 1991.

Que tu no la ves buena, pues vale, es tu punto de vista que respeto, pero no comparto. 

Un saludo

@Benyusuf  En fin, como te veo cerrado a considerar ningún aspecto de la moneda abierto a discusión, yo lo dejo aquí. Como dije desde un principio el aspecto general es convincente, pero entrando en el análisis hay características que crean dudas significativas. Creo que mi opinión y exposición han sido lo bastante ponderadas para que no lo reduzcas a una cuestión de "buena" o "mala", que no es mi dialéctica. No estoy en situación de afirmar, sólo de plantear.

La otra moneda de Faustina que traes a colación es otro cantar. Se trata de monedas en un estado y con características que las hacen difíciles de valorar. El aspecto jabonoso sin áreas definidas, con sólo gruesas líneas de expansión a simple vista, desgaste y oxidaciones artificiales (por manipulación, no necesariamente falsificación), bordes con quiebras superficiales, etc. pueden atribuirse a corrosión y limpieza agresivas y mal envejecidas, uso de químicos... o pueden ser señal de falsificación. Ante la duda, y tratándose de monedas comunes, mejor pasar e ir a por ejemplares de autenticidad más patente.

Preciosa!!! 

Muchas   Juliosp 

Os dejo un serratus de la gens Naevia de mi colección republicana para ver el canto, con tu permiso Ben.







PD: ojo Tirant y no te enganches a los denarios también.

@ultzama1x2 escribió:

Os dejo un serratus de la gens Naevia de mi colección republicana para ver el canto, con tu permiso Ben.







PD: ojo Tirant y no te enganches a los denarios también.

Sin problema