Denario falso de Trajano. Fundición

Hola, esta moneda no tengo claro si es un denario forrado, algún otro tipo de falsificación de época o una reproducción actual, lo cual me parecería raro por el mal estado de la moneda.

2.36g 17mm

Tiene un color gris oscuro (más de lo que se espera para la plata) y el canto está como recortado.

La moneda original a la que imita se puede ver aquí.

A ver qué opináis que es.

Un saludo.

A mi me parece fundida.....

Benyusuf escribió:

A mi me parece fundida.....

Gracias por tu aporte. ¿Fundida moderna o de época? Porque tal como está, en mano no engaña a nadie.

100% fundida, como dice el compañero Benyusuf.

1. En las burbujas
   
2. El borde limado
   
3. Falta de detalles que están presentes en monedas acuñadas y desgastadas naturalmente
   
4. Para una moneda "tan gastada" tiene un superficie demasiada rugosa -> molde de arcilla / barro
   

Es dificil de decir la edad, pero a mí me parece bastante moderna ya que tiene "raspones" pero el superficie parece como si nunca hubiese circulado, tal cual me inclino a que alguien ha falsificado esta moneda por fundición, ha limado los bordes, ha añadido algunos golpecillos y cortes, pero se ve que nunca ha circulado -> lo ha fabricado para venta, no circulación.

Solo es mi opinion no-profesional, osea que tomalo con un grano de sal.

AofE escribió:

100% fundida, como dice el compañero Benyusuf.

1. En las burbujas
   
2. El borde limado
   
3. Falta de detalles que están presentes en monedas acuñadas y desgastadas naturalmente
   
4. Para una moneda "tan gastada" tiene un superficie demasiada rugosa -> molde de arcilla / barro
   

Es dificil de decir la edad, pero a mí me parece bastante moderna ya que tiene "raspones" pero el superficie parece como si nunca hubiese circulado, tal cual me inclino a que alguien ha falsificado esta moneda por fundición, ha limado los bordes, ha añadido algunos golpecillos y cortes, pero se ve que nunca ha circulado -> lo ha fabricado para venta, no circulación.

Solo es mi opinion no-profesional, osea que tomalo con un grano de sal.

Gracias por tu opinión. Tiene sentido lo que dices. Yo además dudo que sea de plata porque tiene un color demasiado oscuro, aunque en la foto no se aprecia lo que digo.

Txuko escribió:

Gracias por tu opinión. Tiene sentido lo que dices. Yo además dudo que sea de plata porque tiene un color demasiado oscuro, aunque en la foto no se aprecia lo que digo.

Se que me desvio un poco, pero lo hago ya que no lo he mencionado antes y es bastante interesante. Puedes estimar el material (leelo como 'autenticidad de la composicion') por las medidas de la moneda. Espero que nadie me pegue por este post jaja

AofE escribió:

Ejémplo; un sestercio que tengo aún sin identificar de Trajano/Adriano - es bastante redondo y muy lisa con solo el retrato del emperador visible y sin ninguna leyenda en el obverso o reverso:
Mide 32mm y tiene un grosor de 3mm. Es lo suficiente redondo para estimar el material basado en esas dos medidas sabiendo que se compone de Oricalco (más o menos Cu 75% + Zn 20% + otras 5% o menos).
75% Cu 8.96 g/cm3
20% Zn 7.14 g/cm3
5% otras, como plomo, estaño etc- (~10g)/cm3 - este 5% es un comodín. Puede ser más o menos puro, puede que tenga un peso mayor o menos basado en la composición actual.

Con eso estimo, que el Oricalco de mi sestercio tiene un peso por volumen de:
8,96 * 0,75 = 6,72
7,14 * 0,2 = 1,428
10 * 0,05 = 0,5
= 8,648 g/cm3

Para calcular el volumen de mi moneda:
Volumen = πr2h
= π×1,6×0,3
= 0,768π
= 2,412743157957 cm3

En total, si mi sestercio del principio del siglo II compone de lo que deberia, cuando lo pese deberia pesar (8,648 * 2,412743157957 = 20,86 gramos).

En monedas con reliefes siempre hay que tener en estas calculaciones un margen de error - mientras más lisa, menos margen y viceversa. En general diria que un margen de error de 5% es aceptable*, pero pasando de allí ya algo falla.

Ahora si voy y peso el sestercio, pesa... [un momentín] ... 20.36g.

Ha fallado por 0,5g. En este caso es un fallo de 2,4% (~0,024557...) y bien dentro del margen. La composición es autentica basado en estos calculos.

Por ejémplo, si fuera solamente de cobre puro (8,96g/cm3 comparado con el 8,65g/cm3 de oricalcio) el estimado peso de la moneda seria 21,61g y el márgen de error seria 6,2% que ya dice que hay algo raro en la composición (o las medidas que se tomaron fallan).

Si tomas el volúmen verdadero de la moneda con el metodo de despacamiento de agua tus calculos pueden ser aún mas precisas (ya que tmbn incluye el volumen de los relieves y depresiones). Como otro ejémplo, si puedes asegurarte que el volumen de la moneda es exacta, basado en mi ejemplo de sestercio puedes deducir que el peso de la moneda es menor al estimado 8,648 g/cm3 del oricalcio y por eso deducir que lleva menos metales pesadas y más metales ligeras, por ejemplo menos cobre y plomo, más estaño y zinc. Nota: Solo puedes deducir esto si tienes el volumen exacto - no calculado a base de medidas.

Eso es lo más lejos que puedes llegar por matemáticas y estudios arqueologicos. De allí solo puedes mejorar con rayos x y maquinaria cientifica.

https://www.nature.com/articles/s41598-019-48941-4
https://www.researchgate.net/figure/Graph-of-the-silver-content-of-the-analysed-coins_fig3_237742101

* El margen de error debe decidirse con discreción dependiendo de la redondez, elevación y depresión de la moneda. Si el volumen de la moneda se mide con precisión, el margen de error se puede reducir considerablemente..

Por cierto, si te interesa hacer los calculos para tu moneda, el peso por cm3 de los denarios de Trajano es más o menos 79% Ag y 21% Cu => 10,1687g/cm3.

Lo paso a "engendros" 

Una fundición de manual!