5 pesetas, Amadeo I, 1871, 18-73 SDM

Tras quedarme perplejo de que Krause no tenga catalogada esta moneda, me he vuelto loco buscando referencias de ella en internet (incluidas tropecientas de este foro) y he podido leer cómo se suspira por ella sobre todo en buen estado.
Bueno, pues sin la menor pretensión de provocar envidia y mucho menos clamores, aquí la tenéis en un estado envidiable. No creo que tenga trampa ni cartón. La tengo en mi mano en estos momentos.
Pero os pido por favor una referencia de catálogo y una referencia de valor, porque no los encuentro y, como sabéis, mio trabajo es catalogar correctamente una colección






Aquí tenéis un detalle de la estrella

La moneda es buena, casi con seguridad. Lo que me parece cuando menos sospechoso es el 73 : está demasiado claro , demasiado bien definido para el desgaste que tiene la pieza. Fíjate como están de desgastados el pelo, la barba, el escudo, el lema PLVS VLTRA... sin embargo, el 73 aparece como recién estampado y eso es lo que me temo; que esté recién estampado.
Ojalá me equivoque

Yo creía que la de 1871 *73, era Madrid DE M. Estoy liado.
tirada 46.000 Ud.

Un saludo

Puedes hacer una Foto ,como la que has hecho en aumento,
con la moneda entera , esque a mi parecen monedas diferentes,
la de la estrella y la otra !!
un saludo

No me había fijado en ese detalle Ahora sí que está claro que se ha vuelto a estampar el 73 sobre la estrella desgastada de un duro del 71, que son los que tienen SD M: es una "retocada".

En mi opinión es un 73 trucado a partir de un 71. Aunque Cayón catalogó la variante 73 SDM, lo cierto es que, hasta donde yo tengo constancia, nunca se ha visto. Todas las emisiones de 73 son DEM, cosa que encaja, ya que cambiaron el año de estrella y ensayadores en mayo de 1873 y dejaron de acuñarse por fin los 71 SDM.

Un saludo.

Je,je,,Jii

El catalago ,de World Coins
dice 1871 (73 ) DE-M tirada ,2,870.000

Siento discrepar de vosotros. Tengo la moneda físicamente y los efectos que véis son del microscopio y de su puñetera luz; pero la estrella no se ve retocada no reestampada y, por lo que me cuentan, la adquisición de la moneda es "inmaculada". Intentaré hacer nuevas fotos con nuevas luces, ángulos etc. Lo tengo todo a mano.
Por lo pronto os pongo la moneda entera con resolución 1024 (microscopio) como me ha pedido el amigo (la pongo con dos luces distintas).
Al cachondo que ha dicho que parecen dos monedas distintas, lo saludo con simpatía. La moneda entera estaba escaneada y la estrella era detalle de microscopio; pero reitero que tengo la moneda en la mano, y no voy a engañarme a mí mismo ¿no?

Por favor, acordaros de darme referencia de catálogo con el valor que proponen para esta moneda

Vaya! Siento el error de la primera foto (dos reversos). La pongo de nuevo:

Compañero Rafael,yo no sé lo que quieres que te digan los compañeros,yo te voy a dar mi opinión,es un duro de 1871 con la estrella 71 Retocada a 73 y el valor,yo diría que en el estado en el que está debe rondar los 20 euros.
Saludos

Lo siento, Rafael, pero si los ensayadores som SD M la moneda es con toda seguridad del 71 troquelada, retocada. Ya se ha hablado en el foro de ese supuesto SD M con *73 que mencionó Cayón y que nadie ha visto nunca.
https://www.imperio-numismatico.com/t53088p24-5-pesetas-1871-18-73-sdm-amadeo-i-falsa
http://blognumismatico.com/2010/11/27/el-duro-de-1871-18-73/
Si a esa existencia "fantasma" o "no confirmada" unimos el que la profundidad con la que está marcado el 73 no concuerda con el desgaste general de la moneda ya queda claro.

la moneda x las fotos que das, a me parece autentica !
el dilema esta en las letras ,que no coinciciden con la estrella 73
como dice el compañero , la conservacion para mi es BC+
un saludo ,,,,

No quiero ponerme cabezón y la enmiendo cuando esté convencido. Ya había visto todos esos antecedentes en este foro y también en Blog Numismático. Aquí tenéis una serie de detalles de la estrella, tomada con distintas luces y ángulos.
No tengo el menor inconveniente en envainármela; pero si alguien me hace el favor de darme la referencia de Cayón y el valor que pone.... Yo sólo quiero catalogar

Yo estoy con los demas 1871 *71 -} 73

KM# 666 5 PESETAS
25.0000 g., 0.9000 Silver 0.7234 oz. ASW Ruler: Amadeao I
Obv: Head left Obv. Legend: AMADEO I REY... Rev: Crowned
arms, pillars, value below Note: Mint mark: 6-pointed star.
Date----------------Mintage------ F------ VF-------XF------Unc-----BU
1871 (71) SD-M 13,641,000----13.50----20.00----75.00----400----500
1871 (73) DE-M 2,870,000------100-----400----1,500-----2,500--3,000
1871 (74) DE-M 5,075,000------13.50---20.00----100-------400----500
1871 (75) DE-M 3,000,000------13.50---25.00----150-------450----600

Información de Krause standard catalog of world coins 1801 1900 6ed.


Saludos

Muchas gracias, Havaral; pero precisamente el dato que me pasas es el que me había dejado perplejo de que no se catalogara la variante "73, SDM" y dio lugar a este hilo. Para mí Krause es la biblia y me preocupo cuando no cataloga algo.
Como curiosidad, pongo aquí la hoja del catálogo que se uso en el año 1978, cuando se adquirió la moneda en una numismática de prestigio:

un catalogo dice,para ti es la biblia,entonces para que preguntas ,si las repuestas no e dan la razon,no valen.
ESA ESTRELLA ES RETOCADA,si no te gusta la respuesta,no preguntes.
ultima mente estas preguntas con el consiguiente enfado del que pregunta,no da ganas de contestar
carlos fuster,no refiere esa mineda,andres campillo,tampoco,el calico,tampoco
pues blanco y en botella
y tampoco ha sido vista ni se le espera

Para salir de dudas por favor ponga usted uma imagen dela estrella 19.
Gracias.

!Vaya! no pretendía exacerbar los ánimos....
Solo tengo algo de Santo Tomas, y cuando las cosas no me convencen, no me convencen.
Siento haber causado irritación
Además, no he dicho que un catálogo sea la biblia, sino que Krause, para mí, es la biblia de los catálogos (espero que se aprecie la diferencia).
Tampoco pretendo tener la razón. Pretendo razones convincentes que no se me dan. Castán la cataloga; Cayón la cataloga... Conozco muy bien la historia de la adquisición de estas monedas.
Si he acudido a los foros, que siempre me han ayudado muchísimo, ha sido por mi sorpresa en la falta de referencias de esta moneda; pero no para imponer mi criterio.
¿Sabéis que Krause tampoco cataloga el duro de Oñate?
En fin, si he soliviantado algún ánimo, no ha sido mi intención.


¿Que ponga una imagen de la estrella 19?.... Me parece que me empezáis a ofender
Marchando dos de estrella 18

El duro de oñate no teniedo valor nominal ,no es una moneda ,
Sino una medalla ,,

Exactamente. Pero dile a nuestros numismáticos que no debe ser catalogado y verás lo que te dicen....

Rafael Gómez escribió:

Pretendo razones convincentes que no se me dan. Castán la cataloga; Cayón la cataloga... Conozco muy bien la historia de la adquisición de estas monedas.

Entonces no entiendo a que viene este post. Si ya tiene referencia de catálogos donde viene catalogada y está seguro de su autencidad, este hilo sobra pues las respuestas a sus preguntas las tienes usted mismo. Esto es un foro de aficionados a la numismática y le hemos dado varias opiniones sobre su moneda en base a unas fotos. Podemos estar equivocados o no, son meras opiniones y cada forero es libre de opinar sobre la pieza expuesta. Si no le convence nada de lo dicho, lleve la moneda a que se la autentifique un numismático profesional. Es mi consejo.

Un saludo.

Rafael Gómez escribió:

!Vaya! no pretendía exacerbar los ánimos....
Solo tengo algo de Santo Tomas, y cuando las cosas no me convencen, no me convencen.
Siento haber causado irritación
Además, no he dicho que un catálogo sea la biblia, sino que Krause, para mí, es la biblia de los catálogos (espero que se aprecie la diferencia).
Tampoco pretendo tener la razón. Pretendo razones convincentes que no se me dan. Castán la cataloga; Cayón la cataloga... Conozco muy bien la historia de la adquisición de estas monedas.
Si he acudido a los foros, que siempre me han ayudado muchísimo, ha sido por mi sorpresa en la falta de referencias de esta moneda; pero no para imponer mi criterio.
¿Sabéis que Krause tampoco cataloga el duro de Oñate?
En fin, si he soliviantado algún ánimo, no ha sido mi intención.


¿Que ponga una imagen de la estrella 19?.... Me parece que me empezáis a ofender
Marchando dos de estrella 18

Mire dom rafael usted no irrita a nadie preguntando nem dudando delas respuestas que le dan. Del mismo modo non es mi intencion ofender le ni comprendo por que le senta mal que le pida imagen de la otra estrela. Le puse nel mismo mensaje las fotografias delas dos estrellas juntas. Fije se biem y compare y ya no tendra nescesidad de preguntar a nadie al respecto por que esta clarisimo. Y hace usted muy biem em preguntar y dudar delas respuestas. Lo que no termino de entender es como teniendo la moneda esa non lo vio usted em directo.
Otro asunto onde puedo ser le de utilidad es diciendo le por que krausse non incluye esas monedas. Es porque elos emplean datos oficiales y esos se conoscen por año y por otro lado quiem ensayo cada año. Los señores cayon y castan catalogan esas moedas y las consideran error. Si son error no aparecen em estadisticas oficiales. Deven ser muy escasas por que nunca vi ninguna y sigo sin verlas.
Gracias

¿Ve usted? Eso sí me convence. Porque son razones válidas y muy bien explicadas; aunque, francamente, al final no me queda claro si usted sostiene que mi moneda es una de las catalogas como error por Castán y Cayón, o es una falsificación.
Respecto del comentario del Marqués de la Ensenada a quién admiro y respeto, se me hace difícil explicarle por qué planteé este tema en el foro teniendo referencias de catálogo. Me animaría a preguntarle si él se conforma con una referencia cuando otros la discuten. Quizás así pueda entenderme algo más.
Cuando vi que Krause no la catalogaba, investigué cuanto pude y percibí la controversia que hay sobre esta moneda. Fue motivo suficiente para dirigirme al foro y, la verdad, me ha servido para entender esa controversia; porque lo que saco en claro, es que la cosa no esta clara.
Quizás sea muy profano o muy cerrado; pero sigo sin saber si tengo una moneda auténtica con error auténtico, o tengo una falsificación.
A mí me da lo mismo. Reitero que yo estoy documentando. Pero como documentalista y analista (fuera de la numismática) soy un profesional. Y sé los elementos que hay que reunir para determinar si algo es A o es Z.
Como no tenía esos elementos y lamentablemente sigo sin tenerlos, sigo sin saber qué tengo.
Pero si, definitivamente, todos están completamente seguros de que tengo una falsificacion de escaso valor no duden de que aceptaré el veredicto de los expertos.
Para eso me he dirigido a ellos y todo esto me sirve muchísimo para sacar conclusiones, y agradezco sinceramente todos los comentarios.