En menos de dos meses se han subastado dos ejemplares de la moneda Ral d’or del Rey Pere III (Pere I de Mallorca) de la variante “zapato”. Esta variante hace referencia a la marca del maestro de ceca en el momento de la acuñación de estos ejemplares, Pere Sabater (apellido “sabater”, que en castellano equivale a “zapatero”). De allí la marca del “zapato”, tanto en anverso como en reverso. Esta variante es considerada “RRR” (es decir, rarísima) por el Dr. Crusafont en su Catàleg General. Es muy raro que aparezca en subastas.
Efectivamente, se trata de una variante difícil de ver en subastas. Pues bien… Aureo&Calicó sacó un ejemplar en su impresionante subasta “Ramon Llull” del 26 de noviembre. Se trata del ejemplar que pertenecía a “Caballero de las Yndias”. Por otra parte, Soler y Llach también puso a subasta un ejemplar en su última del pasado 17 de diciembre. Ejemplar que sale en la portada del catálogo por su evidente rareza.
Aquí están los ejemplares con sus descripciones de catálogo. En las descripciones omito la simbología de las leyendas (escudete, cruces, rosas,…) por las dificultades transcripción.
La de la colección “Ramon Llull” de Aureo&Calicó (26 de noviembre).
Mallorca. Ral d´or. (Cru.V.S. 433) (Cru.C.G. 2248). Anv.: Rey en el trono, zapato a
izquierda, rosa debajo. PETRUS DEI GRACIA REX. Rev.: Cruz patriarcal,
zapato encima. ARAGONUM ET MAIORICARUM. Bella. Muy rara y más así. 3,87 g.
EBC-. Est. 10.000 Ex Colección Caballero de las Yndias, nº 1490.
PRECIO SALIDA: 7.500 euros
Se adjudicó en 9.500 euros, que con la comisión sube a un total de 11.210 euros.
Y a continuación la de Soler y Llach del pasado 17 de diciembre.
Ral d´Or. PERE III. MALLORCA. Anv.: PETRUS DEI GRACIA REX. Rey sentado en trono
a su izquierda zapato, debajo rosa (Pere Sabater 1379-1381). Rev.: ARAGONUM ET MAIORICARUM. Cruz de doble travesaño, encima zapato. 3,86 grs. AU. MUY RARA.
Cru.MC-2248a; Cru.VS-433. MBC+
PRECIO SALIDA: 2.200 euros
En este caso, se remató en 3.800 euros. Es decir, 4.484 euros tuvo que pagar el comprador.
Me detengo a comentar y comparar algunas características de las dos monedas subastadas, las valoraciones de su estado de conservación y los precios de adjudicación.
El ejemplar de Aureo&Calicó es realmente bello. Destaca por ser muy redondo, aspecto éste que no siempre se presenta en esas monedas (me refiero a los Rals d’or en general) ya que es frecuente encontrarlas con alguna falta de cospel o algo recortadas. Se puede leer muy bien toda su leyenda. Buena acuñación en general permitiendo ver bastante bien la cara del rey (con sus ojos, nariz y boca) en el anverso. La marca de “rosa” a los pies del rey también se puede ver con nitidez aunque aquí podemos comentar que es muy diferente de las “rosas” que hay en el reverso, muy claras en este caso. De hecho, el Dr. Crusafont se cuestiona si efectivamente la figura que aparece a los pies del rey sea una “rosa” u otro elemento vegetal que también sea utilizado como marca característica. En el reverso, orla muy bonita con detalles que la acompañan muy visibles y poco desgaste en general. Si algo negativo se tiene que destacar de este ejemplar sería que tiene algo de suciedad y es una pena para este tipo de monedas. Desconozco que tipo de suciedad es pero se puede suponer que no sería difícil retirarla ya que seguramente no se trata de ninguna alteración química del metal.
El ejemplar de Soler y Llach también es muy bello. Destaca por su brillo aunque parece que no ha sido limpiada. En conjunto la moneda da una cierta sensación de tridimensionalidad, de volumen, realmente espectacular. Según mi parecer presenta muy poco desgaste. Es verdad que la acuñación está algo descentrada y que está faltada de cospel (o presenta cierta doblez) entre las 7 y las 8. Pero no parece recortada. De hecho, su masa (3,86g) coincide con la normalizada en este tipo de monedas. En el anverso la figura del rey presenta una cierta acuñación floja, no permitiendo ver rasgos de la cara pero sí un pelo y una corona muy nítidos. Los canes son muy claros y bellos y la “rosa” de los pies del rey (que ya hemos comentado que hay dudas de si realmente se trata de esta figura) es muy distinta de las “auténticas rosas” que aparecen en el reverso. La zona de la leyenda “REX, dos cruces, rosa y escudete” (entre las 10 y casi las 12) es una maravilla. En el reverso destaca nuevamente esta sensación de volumen entre la orla y la cruz patriarcal, hecho que confirma (a mi parecer) que se trata de una moneda extraordinariamente bien conservada. De la leyenda decir que toda es impecable excepto la zona de “UM” de “ARAGORUM” y también la que corresponde a “UM” de “MAJORICARUM”. Los detalles que decoran la orla no presentan desgaste observable y el zapato es muy nítido.
Si comparamos los dos ejemplares observamos que parece evidente que los dos anversos corresponden al mismo cuño. Hay infinidad de detalles que lo demuestran.
En el detalle del anverso, entre las 9 y las 12, podemos observar las diferencias de desgaste entre uno y otro ejemplar. Según mi parecer, el ejemplar de Soler y Llach presenta mejor conservación que el de Aureo&Calicó.
En cambio, los reversos no corresponden al mismo cuño. También, en este caso, hay infinidad de detalles que lo confirman.
Primeramente destacar la inclinación de la marca “zapato”, más marcada en el caso del ejemplar de Aureo&Calicó que en el de Soler y Llach (casi horizontal en este caso).
Otro aspecto destacable es la diferencia que encontramos en la simbología de la leyenda. Efectivamente, en el ejemplar de Soler y Llach podemos observar “dos cruces” después de “ET” (prácticamente a las 6). En cambio, esta simbología no aparece en el ejemplar de Aureo&Calicó.
Dicho todo esto creo que se puede afirmar que, aunque el ejemplar subastado por Aureo&Calicó es más completo, más redondo y se pueden observar más detalles en la imagen del rey; el ejemplar de Soler y Llach tiene menos desgaste y no se merece este MBC+. Es verdad que la acuñación es mejor en el ejemplar de Aureo&Calicó pero éste ha sufrido más desgaste aunque seguramente la graduación EBC- sería la correcta. En cambio, considero que la conservación que le correspondería al ejemplar de Soler y Llach (visto solamente en foto) sería EBC. Aunque, y debido a los aspectos comentados, su conservación definitiva podría ser (EBC). Es una opinión que me gustaría contrastar con otros foreros .
En relación al precio, de salida y de adjudicación, podríamos comentar lo siguiente.
El precio de salida del ejemplar de Aureo&Calicó (7.500 euros) coincide con el precio de adjudicación de este mismo ejemplar en la subasta de “Caballero de las Yndias”. Parece que el propietario de la colección “Ramon Llull” no quería que el ejemplar tuviera un precio de salida inferior a ese. Hecho que también sucedió en otros ejemplares procedentes de la colección de “Caballero” y que se subastaron en la “Ramon Llull”. Yo estuve pendiente del directo de una parte de la “Ramon Llull” y pude comprobar que no había ninguna orden recibida cuando empezó a subastarse este ejemplar. Estuvo a punto de quedar sin oferta pero al final hubo un corto pique entre dos pujadores que a esos precios fácilmente llegó a los exagerados 9.500 euros. Lo que supone 11.210 euros. Demasiado elevado.
En relación a la de Soler y Llach, aunque la seguí en directo, no recuerdo la evolución de las pujas pero creo recordar que ya había órdenes recibidas. Al final, remate de 3.800 euros. A pagar 4.484 euros para tenerla en casa (más algún gasto de envío).
La diferencia (11.210 – 4.484) es de 6.726 euros es del todo exagerada. Para los más viejos del foro… son más de un millón cien mil pesetas de diferencia. O, dicho de otra forma, la de Aureo&Calicó ha costado casi dos millones de pesetas. Ruego me disculpéis por acudir a las pesetas pero normalmente lo hago para “valorar” el precio de las cosas. Será la edad.
Es verdad que el pedigrí de “Caballero” es un factor a tener en cuenta, pero me temo que no para tanto.
Bueno, pues… hasta aquí el “análisis” de estos dos ejemplares rarísimos y que los hemos visto en subastas en menos de 20 días de diferencia. Es posible que estemos años en ver otro. Veremos.
Saludos
Índice 
Hoy a las 12:50 am por 
