AE2 de Honorio. GLORIA ROMANORVM. Emperador estante de frente. Ceca Constantinopla.

sube
imagen jpg
23 mm y 4,28 gr
Que opinais de la leyenda del anverso???

Opino que cometían muchas erratas. Aunque también podría ser falsa de época, ya que el emperador está más gordito de lo normal y lo descolocada que se aprecia la leyenda del reverso (la R de ROMANORVM y la marca de ceca).

AE2 de Honorio. Constantinópolis 22 junio 393-17 junio 395 d.C.
A/ D N HONORIVS P F AVG. Busto de Honorio con diadema de perlas, drapeado y con coraza a dcha.
R/ GLORIA - ROMANORVM. Honorio estante de frente y mirando a dcha., portando estandarte y globo.
Marca ceca: En el exergo CONSr. En el RIC no consta esta marca; la marca núm. 6 es CONr, puede ser debido a un error de impresión.
RIC IX, 88(c). (Constantinópolis). Periodo VII. Común.
La dejo más tiempo para ver que más se opina.
Un saludo.

nadie opina na mas?, la catalogo como barbara??

Nadie opina

Buenas, yo no la veo bárbara, al menos la errata del anverso se podía producir de forma fortuita, la figura del reverso me genera más dudas, pero la representación del emperador es de una muy buena calidad (por ejemplo en los ropajes), con lo que creo que es un error de acuñación, simplemente. Un saludo.

Y la ceca?

En la catalogación lo puse: AE2 de Honorio. Constantinópolis 22 junio 393-17 junio 395 d.C.
Un saludo.

Si, pero tb dijiste que no aparece como CONS GAMMA, es por eso que pregunto.
Yo creo que es una no ric

Las marcas de ceca para esta pieza que figuran en el RIC, son:

Yo creo que la marca 6 es un errata de impresión, ya que en todas las marcas de Constantinópolis son CONS(+oficina).
Un saludo.

Entonces no ric

Yo creo que no.

Tienes razon

Yo tampoco la catalogaría como bárbara