La primera amputación quirúrgica se realizó hace 31.000 años

wow, que curiosos, gracias por compartir, cada dia se aprende algo nuevo, saludos

¡Cirugía en el Paleolítico! Está todo inventado.

Muy interesante!!

Hola. Más que interesante....increíble.

Del enlace

El responsable o responsables de la intervención debían de tener un conocimiento detallado de la anatomía de las extremidades y saber manejar venas, nervios y músculos, evitar la pérdida fatal de sangre y las infecciones, además de “haber entendido la necesidad de quitar el miembro para su supervivencia”, comentó el experto. El niño era, según Maloney, un “componente valioso de su comunidad” y no habría podido salir adelante sin su ayuda tras la amputación, cuando necesitó cuidados como la limpieza y desinfección de la herida para que sanara hasta formar un muñón y vivir posteriormente con la movilidad reducida.



Es evidente que nos perdemos muchas cosas de nuestro pasado. Y por tanto el homo sapiens era capaz de realizar o conocer más cosas de las que prevéemos. Lo que es sorprendente, es que la herida no se infectara. También me sorprende que no se desangrara.

¡Venga ya! y ¿qué hace suponer que dicha "amputación" fuese realizada por el ser humano? (nótese la negrita, dado que es una teoría), ¿cual es el punto exacto en el que pasa a ser un "acto médico" deliberado y deja de serlo accidental? la respuesta a ambas es ¿huesos compatibles con un corte limpio oblícuo? ¡Venga ya! ¿que es lo que hace que el ser humano sea lo único (entonces) capaz de realizar un corte limpio oblícuo? ¿la afortunada oblicuidad era debida al Ensayo y error? ¿En Borneo un alto grado de competencia en este área? ...


Saludos

Ric escribió:

¡Venga ya! y ¿qué hace suponer que dicha "amputación" fuese realizada por el ser humano? (nótese la negrita, dado que es una teoría), ¿cual es el punto exacto en el que pasa a ser un "acto médico" deliberado y deja de serlo accidental? la respuesta a ambas es ¿huesos compatibles con un corte limpio oblícuo? ¡Venga ya! ¿que es lo que hace que el ser humano sea lo único (entonces) capaz de realizar un corte limpio oblícuo? ¿la afortunada oblicuidad era debida al Ensayo y error? ¿En Borneo un alto grado de competencia en este área? ...

 
Saludos

Del enlace:

Las marcas que presentan los huesos “no son compatibles” con una amputación no quirúrgica. Las debidas a un trauma “no causan un corte oblicuo limpio”, como en este caso, y las de un accidente o ataque de un animal suelen presentar “fracturas trituradas y aplastadas”, señala el estudio

Hola. Pues yo no lo se como es obvio. Pero un experto en principio, es para ser tenida muy en cuenta su opinión.

La competencia puede ser debida a varias causas, poca abundancia de recursos podría ser una.

De todos modos enlazo un enlace que ya puse hace tiempo

https://www.google.com/amp/s/amp.elperiodico.com/es/ciencia/20181107/pintura-figurativa-mas-antigua-borneo-guernica-7133555

Mi pregunta es con qué instrumento realizaron un "un corte oblicuo limpio” hace 31.000 años.

Pedromarmol escribió:

Mi pregunta es con qué instrumento realizaron un "un corte oblicuo limpio” hace 31.000 años.

Herramientas de piedra. Pero eso ya lo sabes. O las lanzas con punta de piedras no rompian huesos? ¿O hachas de piedra la cabeza?. Hay restos de huesos de animales, que se sabe que se los había comido el homo sapiens, por las marcas de los filos de piedra en los huesos al despiezarlos. Pero todo esto ya lo sabes.

También sabes que el hueso de un niño no esta tan fortalecido como el de un adulto.

Del enlace:

...un esqueleto, de unos 19 o 20 años en el momento de la muerte, al que le faltaba el pie izquierdo, parte de la tibia y del peroné.

Los análisis confirmaron crecimientos óseos relacionados con la cicatrización, además, el pequeño tamaño de la tibia y el peroné en comparación con la pierna sana sugiere que se trata de una herida de la infancia. “Sobrevivió con la movilidad alterada y vivió, entre seis y nueve años más,...

REVERSO12 escribió:

Del enlace:

Las marcas que presentan los huesos “no son compatibles” con una amputación no quirúrgica. Las debidas a un trauma “no causan un corte oblicuo limpio”, como en este caso, y las de un accidente o ataque de un animal suelen presentar “fracturas trituradas y aplastadas”, señala el estudio

Hola. Pues yo no lo se como es obvio. Pero un experto en principio, es para ser tenida muy en cuenta su opinión.

La competencia puede ser debida a varias causas, poca abundancia de recursos podría ser una.

De todos modos enlazo un enlace que ya puse hace tiempo

https://www.google.com/amp/s/amp.elperiodico.com/es/ciencia/20181107/pintura-figurativa-mas-antigua-borneo-guernica-7133555

He leído el artículo (de ahí mi mención a lo de "huesos compatibles"), ¿de donde sacan que un accidente o ataque animal suela presentar "fracturas trituradas o aplastadas"? (acaso no hay animales con elementos cortantes (¡y en oblicuo!) ... ¿hemos de suponer que una amputación sólo la puede provocar el ser humano o un animal y descartamos al animal porque pensamos tritura, muerde o aplasta? Mal vamos con esas teorías sean de expertos o no. Hay muchos otros escenarios, motivos más que suficiente como para "caso de no tener las oportunas respuestas" o las oportunas mejores explicaciones a todos los supuestos, se quede todo en una teoría. En ese caso, estamos todos empatados a conjeturas.

Saludos

Pedromarmol escribió:

Mi pregunta es con qué instrumento realizaron un "un corte oblicuo limpio” hace 31.000 años.

En efecto. Pues debe ser que ese instrumento lo han debido de materializar de la nada los "cirujanos de Borneo" o habrá caído de un meteorito, porque de ser de la naturaleza, nada impediría que estuviese situado fuera de las manos de un ser humano, ubicado al azar en un lugar cualquiera del entorno y por consiguiente generar una amputación accidental no animal, por poner un ejemplo de entre unos cuantos ...

Saludos

Una piedra afilada, como tiene el borde de su filo?. Que forma tiene en principio?. Podemos describir que tiene una forma triangular? Una forma triangular como hace el corte?. Oblicuo podría ser la respuesta?.

¿Hay herramientas de piedra para cortar huesos?



En la actualidad, lo sabéis, todos los años sale al menos una noticia, sobre reescribir la prehistoria. Antes pensábamos, neardentales no pintaban, no pescaban,...el homo sapiens entro en tal continente en este año, las herramientas líticas se comenzaron a fabricar en esta época, ....y resulta que lo que nos habían dicho se ha quedado obsoleto no, lo siguiente. De hecho, la última noticia que leí, creo la semana pasada, pues resulta que los homínidos, tenían su esqueleto formado para caminar a dos patas muchísimo antes de lo que se pensaba.

Un saludo.

REVERSO12 escribió:

Una piedra afilada, como tiene el borde de su filo?. Que forma tiene en principio?. Podemos describir que tiene una forma triangular? Una forma triangular como hace el corte?. Oblicuo podría ser la respuesta?.

¿Hay herramientas de piedra para cortar huesos?

Disculpa mi insistencia. Una piedra bien pudiera estar incrustada en un desfiladero, en una montaña, acantilado, en un saliente de unas rocas en el mar ... no necesariamente en manos de ningún humano. Precisamente el borde del filo de una piedra puede (triangular o media luna) incluso suele presentar imperfecciones que evitan que ese corte - oblicuo o no - fuese "limpio". ¡Claro que las piedras cortan huesos y hay animales que también, incluso ramas de árboles ...!

Mira Reverso (no es nada personal vaya, te cito por alusión pero si necesidad de debate ni discusión entre dos, sólo son pensamientos dirigidos), te compro incluso que haya sido un golpe certero de un humano de Borneo hace 31.000 años con una piedra triangular o no atada a un palo o no, en un corte oblicuo y limpio en un hueso de un infante, pero ¿necesariamente tenía que ser un "acto médico" de cirugía y no producto de un sacrificio u ofrenda, de castigo o pena, de caza o batalla, o producto de un accidente o error digamos de trabajo o "doméstico" ...?

Si las conclusiones que sacan los expertos es que fue un "acto médico" porque el hueso presentaban cicatrización, ¿tenemos que dar por hecho que hubo "cura" y que fue intencionada también y que quien cortó, sanó?, y digo más y ¿que quien cortó pensó que cortando atajaba el problema del miembro inferior del cuerpo, a sabiendas de utilizar un remedio posterior tras el certero corte? No, todo esto último no te lo compro amigo mío.

REVERSO12 escribió:

En la actualidad, lo sabéis, todos los años sale al menos una noticia, sobre reescribir la prehistoria. Antes pensábamos, neardentales no pintaban, no pescaban,...el homo sapiens entro en tal continente en este año, las herramientas líticas se comenzaron a fabricar en esta época, ....y resulta que lo que nos habían dicho se ha quedado obsoleto no, lo siguiente. De hecho, la última noticia que leí, creo la semana pasada, pues resulta que los homínidos, tenían su esqueleto formado para caminar a dos patas muchísimo antes de lo que se pensaba.

Un saludo.

Razones de más para que también cambie la desconfianza.

Saludos

Ric escribió:

REVERSO12 escribió:

Una piedra afilada, como tiene el borde de su filo?. Que forma tiene en principio?. Podemos describir que tiene una forma triangular? Una forma triangular como hace el corte?. Oblicuo podría ser la respuesta?.

¿Hay herramientas de piedra para cortar huesos?

Disculpa mi insistencia. Una piedra bien pudiera estar incrustada en un desfiladero, en una montaña, acantilado, en un saliente de unas rocas en el mar ... no necesariamente en manos de ningún humano. Precisamente el borde del filo de una piedra puede (triangular o media luna) incluso suele presentar imperfecciones que evitan que ese corte - oblicuo o no - fuese "limpio". ¡Claro que las piedras cortan huesos y hay animales que también, incluso ramas de árboles ...!

Mira Reverso (no es nada personal vaya, te cito por alusión pero si necesidad de debate ni discusión entre dos, sólo son pensamientos dirigidos), te compro incluso que haya sido un golpe certero de un humano de Borneo hace 31.000 años con una piedra triangular o no atada a un palo o no, en un corte oblicuo y limpio en un hueso de un infante, pero ¿necesariamente tenía que ser un "acto médico" de cirugía y no producto de un sacrificio u ofrenda, de castigo o pena, de caza o batalla, o producto de un accidente o error digamos de trabajo o "doméstico" ...?

Si las conclusiones que sacan los expertos es que fue un "acto médico" porque el hueso presentaban cicatrización, ¿tenemos que dar por hecho que hubo "cura" y que fue intencionada también y que quien cortó, sanó?, y digo más y ¿que quien cortó pensó que cortando atajaba el problema del miembro inferior del cuerpo, a sabiendas de utilizar un remedio posterior tras el certero corte? No, todo esto último no te lo compro amigo mío.

REVERSO12 escribió:

En la actualidad, lo sabéis, todos los años sale al menos una noticia, sobre reescribir la prehistoria. Antes pensábamos, neardentales no pintaban, no pescaban,...el homo sapiens entro en tal continente en este año, las herramientas líticas se comenzaron a fabricar en esta época, ....y resulta que lo que nos habían dicho se ha quedado obsoleto no, lo siguiente. De hecho, la última noticia que leí, creo la semana pasada, pues resulta que los homínidos, tenían su esqueleto formado para caminar a dos patas muchísimo antes de lo que se pensaba.

Un saludo.

Razones de más para que también cambie la desconfianza.

Saludos

https://www.elespanol.com/el-cultural/historia/arqueologia/20220907/identifican-operacion-antigua-historia-amputado-nino-borneo/701179964_0.amp.html

Estudio científico - artículo publicado este miércoles en Nature un equipo de investigadores de universidades de Australia e Indonesia liderado por Tim Maloney. Al analizar los huesos en el laboratorio, los científicos identificaron evidencias de regeneración inusual en la tibia y el peroné, cortados de forma limpia.

Lo más difícil de demostrar es si esta "operación" fue un suceso anómalo e inusual en la historia de la región o, por el contrario, si esta sociedad había alcanzado un alto grado de competencias en el campo de la medicina. "Deducimos que el conocimiento exhaustivo de la anatomía humana, la fisiología y los procedimientos quirúrgicos evidentes en la comunidad de TB1 probablemente fueron desarrollados a través del prueba-error durante un largo periodo de tiempo y transmitidos de generación en generación mediante tradiciones orales de aprendizaje", señalan los investigadores.

Pues que sigan estudiando, o el asunto o cómo hacernos colar mejor la historia, que por ahora no traga.

Saludos

Ric escribió:

Pues que sigan estudiando, o el asunto o cómo hacernos colar mejor la historia, que por ahora no traga.

Saludos

https://www.bbc.com/mundo/noticias-62833757

Maloney y sus colegas están ahora investigando qué tipo de herramientas quirúrgicas de piedra podrían haberse usado en ese momento.

REVERSO12 escribió:

https://www.bbc.com/mundo/noticias-62833757

Maloney y sus colegas están ahora investigando qué tipo de herramientas quirúrgicas de piedra podrían haberse usado en ese momento.

Es lo que tenían que haber hecho antes de decir nada. No se puede empezar la casa por el tejado.

Pedromarmol escribió:

REVERSO12 escribió:

https://www.bbc.com/mundo/noticias-62833757

Maloney y sus colegas están ahora investigando qué tipo de herramientas quirúrgicas de piedra podrían haberse usado en ese momento.

Es lo que tenían que haber hecho antes de decir nada. No se puede empezar la casa por el tejado.

(quizás por eso se llama MALOney)

Como siempre, tratando de dar espectáculo, los arqueólogos y los periodistas. Que sobrevivió, es evidente, pero que fue quirúrgica, no me lo creo. Os pongo un ejemplo, el otro día se me cae un ladrillo que sujetaba una "cosa" y fue a pegar contra un cable de los altavoces que estaba en el suelo, lo seccionó limpiamente, como si hubiera sido con tijeras, pues lo mismo podría haberle ocurrido al caerle una piedra encima. Y otra cosa, cuando se corta un hueso para amputar, no se hace de forma oblícua, sino transversal, que es más fácil.

Granada escribió:

... cuando se corta un hueso para amputar, no se hace de forma oblícua, sino transversal, que es más fácil.

Tengo mis serias dudas que en aquel entonces en Borneo supiesen de uno y otro modo de cortar, de sus ventajas, de sus inconvenientes y de sus consecuencias en cualquiera de los casos, intencionado o accidental.

El enorme disparate por el que "los expertos" (    ) asocian el suceso como un "acto médico" es 1. por la evidencias de la cicatrización ósea y que haya sobrevivido gracias a un tratamiento de plantas medicinales y 2. por las evidencias en el formato del corte. Y ¡se quedan tan anchos! ...

Tendrán que justificar sus sueldos...

https://www.google.com/amp/s/historia.nationalgeographic.com.es/a/pierna-amputada-demuestra-que-hace-31000-anos-ya-habia-cirujanos_18328/amp

En el caso de la amputación que nos ocupa el corte es similar al que produciría una cuchilla afilada de cirujano, completamente perpendicular al hueso.