En Rusia no se habló o condenó lo suficiente la represión de Stalin

https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-63487049

El profesor Denis Skopin ha estudiado los años de Stalin, y ve paralelos entre entonces y ahora."Acabo de publicar un libro en inglés sobre cómo la gente en la Rusia de Stalin eliminó de las fotografías grupales a aquellos que habían sido declarados 'enemigos del pueblo'. Colegas, amigos o incluso familiares cercanos tuvieron que eliminar todos los rastros de ellos de las fotografías. Lo hicieron con tijeras y con tinta."La facultad donde enseñé tenía un convenio con Bard College, una universidad estadounidense de Humanidades. El año pasado, Bard College fue declarado 'organización indeseable' en Rusia. Entonces, nuestra facultad rompió la alianza y el nombre de Bard College fue eliminado de los pasillos de nuestra facultad usando tinta negra. De la misma manera que en la Rusia de Stalin".Si, como afirma Denis, sus estudiantes "entienden muy bien" lo que está sucediendo en Rusia y Ucrania, se plantea una pregunta: si los argumentos del Kremlin no convencen a los jóvenes rusos, ¿cómo persuadirán las autoridades al público a largo plazo para que se reúna en torno a la bandera y respalde al presidente?Respuesta: asegurándose de que los jóvenes "entiendan" los acontecimientos tal y como lo hace el Kremlin.Para ayudar a lograrlo, se ha introducido una nueva lección patriótica en las escuelas de toda Rusia para todos los alumnos: "Conversaciones sobre cosas importantes". No es parte del plan de estudios oficial, pero es la primera lección de los lunes por la mañana y se recomienda encarecidamente a los niños que asistan.¿Y qué "cosas importantes" se discuten allí? Cuando el presidente Putin hizo de maestro en Kaliningrado el pasado septiembre, le dijo a un grupo de niños que el objetivo de la ofensiva de Rusia en Ucrania era "proteger a Rusia" y describió a Ucrania como un "enclave antirruso". Es fácil ver en qué dirección va la "Conversación".

Todas las dictaduras terminan utilizando los mismos métodos, pero mientras no haya alguien que le dé un zapatazo o Dios oiga los ruegos de miles de ucranianos y lo llame al otro mundo, no habrá manera de evitar el terror. Lo gracioso es que ahora está queriendo conquistar el mundo como intentó Hitler, y luego, cuando muera ¿de qué le habrá servido? Pero claro, los psicópatas eso no lo entienden y están convencidos de que quedarán como grandes hombres para la historia.

Granada escribió:

Todas las dictaduras terminan utilizando los mismos métodos, pero mientras no haya alguien que le dé un zapatazo o Dios oiga los ruegos de miles de ucranianos y lo llame al otro mundo, no habrá manera de evitar el terror. Lo gracioso es que ahora está queriendo conquistar el mundo como intentó Hitler, y luego, cuando muera ¿de qué le habrá servido? Pero claro, los psicópatas eso no lo entienden y están convencidos de que quedarán como grandes hombres para la historia.

Hola. De acuerdo con tus palabras. Pero matizare un poco. ¿No hay sociedad, ciudadanos a favor de Putin?. ¿No los había a favor de Stalin?. ¿Mussolini?. ¿Hitler no conquistó a la mayoría de la sociedad Alemana?. Franco,....¿no hay ciudadanos españoles que siempre han alabado a Franco?. ¿No oyes a algunos decir, ojalá volviera Franco?.

La HISTORIA...¿quien determina la grandeza de un dictador?. ¿No es la sociedad quien determina en principio, o es al menos, un actor importante a la hora de determinarlo?.

Por supuesto todos han tenido y tienen seguidores, hasta los más sanguinarios y nefastos para su propio pueblo. Siempre habrá quien justifique lo injustificable. ¿La historia juzgará? Depende. ¿Alguien se ha planteado que Alejandro Magno fue un genocida y Julio César un dictador que acabó con la democracia? Pues no. Recuerda eso de que "Más vale caer en gracia que ser gracioso."

Granada escribió:

Por supuesto todos han tenido y tienen seguidores, hasta los más sanguinarios y nefastos para su propio pueblo. Siempre habrá quien justifique lo injustificable. ¿La historia juzgará? Depende. ¿Alguien se ha planteado que Alejandro Magno fue un genocida y Julio César un dictador que acabó con la democracia? Pues no. Recuerda eso de que "Más vale caer en gracia que ser gracioso."

Alejandro Magno nació para la guerra y con ansias de territorio. Evidentemente, si a tu paso no se rinden, la lucha es inevitable. El que atacaba era el, pues él quería la expansión. Nadie se plantea, ciertas cosas de la historia. Es más, a Alejandro la Historia lo enaltece. Julio es uno de los emperadores con mayor nombre de Roma. La historia tendrá que contar, cómo llegó al poder Julio, que hizo y como lo hizo durante su gobierno. Al igual que Alejandro para llegar donde llegó. No se podrá juzgar como decís siempre, pero desde luego habrá que llamar a las cosas por su nombre y con su significado. Eso la Historia deberá describirlo, contarlo,...

El que quiera hablar del pasado, a la historia deberá remitirse, tenerla en cuenta, y no hablar desde el desconocimiento. Lo que no puede ser, es que algunos estén en lo alto de la cima y otros habiendo hecho lo mismo o similar, estén en los subsuelos de la historia.

Un saludo.

Muy importante es el final, si ganaste o perdiste.

Granada escribió:

Muy importante es el final, si ganaste o perdiste.

Hola. Si lo de siempre. Pero hoy en día y en el futuro se van a poder constatar algunos acontecimientos. Un ejemplo. Hace 30 años todo el mundo decía que las crónicas españolas sobre los mexicas eran falacias. Que los mexicas no realizaban muros de calaveras ni había sacrificios a miles. Casualidad hace unos años se descubren yacimientos con miles de muertos sacrificados, con roturas en los huesos que protegen corazón,....y aparecen los muros de calaveras. Ganaron los españoles,lo escribieron los españoles, y resulta que su historia no era verdadera. Claro,el vencedor siempre miente. Los Mexicas unos santos y los ASESINOS GENOCIDAS, Los Españoles!!!.

Un saludo.

Tratan de reescribir la historia. Hemos caído en desgracia. Pero que sí perdimos, siglos después, perdimos contra los ingleses, perdimos el Imperio y perdimos hasta la fe en nosotros mismos.

Granada escribió:

Tratan de reescribir la historia. Hemos caído en desgracia. Pero que sí perdimos, siglos después, perdimos contra los ingleses, perdimos el Imperio y perdimos hasta la fe en nosotros mismos.

Hola, No quiero ser pesado. La historia solo se reescribe con nuevos descubrimientos, con los avances de la ciencia, ,la aparición de escritos, yacimientos,...lo demás no es Historia, es PELICULA.

Lo que jode es que los propios españoles se traguen la película. Pero que a mí un inglés , un Américano o un hispanoamericano vengan a contar la película que a ellos les gusta, pues como le dije el otro día a un hispanoamericano. Son tus antecepasados quienes estuvieron allí, ojala resucitarán para que le dijerais todo la PELÍCULA que os habeis montados. Porque hay que ser jilipollas para llamarme a mi genocida, ....las tres palabras, cuando ni yo ni mis antepasados estuvieron allí, y encima el tiene dos apellidos españoles.

Los ingleses y los Estadounidenses son los menos adecuados para reescribir la historia de España y mucho menos, si van a hablar de genocidio. Pero si en los barcos Españoles que navegaban el planeta iban indios. Si indios, que luchaban y navegaban con los españoles. A que eso no se cuenta en las escuelas Americanas. Se cuenta el genocidio Español. Podemos hablar de la entrada de los ingleses en los territorios indios del norte de América. O de la conquista del Oeste,...que bien se limpia la historia de unos a costa de ensuciar la de otros.

Se acabó el hilo para mí. No tiene que ver contigo. Un placer hablar contigo. Cuídate.