Buen día al foro
Os posteo este antoniniano de Allectus, de 4,41 gramos y 21,5 mm de diámetro máximo porque su catalogación me plantea interrogantes.







Una ayudita por favor?
Saludos y gracias

Hola Alper, creo
Anv: IMP C ALLECTVS PF AVG, busto rediado y acoraz. a der.
Rev: PAX AVG, Pax estante a izq. portando rama de olivo y cetro vertical, S - P en los campos, ML en exergo.
Ceca Londres
RIC Vb #28; Sear (1988), #3587

Saludos

Muy bonito antoniniano Alper , de este emperador no tengo.

¿La duda que tienes es si la Paz lleva una palma o un ramo de olivo, si es la RIC V 28, que dice Mario:

Allectus AE Antoninianus. London mint. IMP C ALLECTVS P F AVG, radiate, draped & cuirassed bust right / PAX AVG, Pax standing left holding branch & transverse sceptre, S-P across fields, ML in ex. RIC 28var

o la RIC V 33:

Allectus AE Antoninianus. London mint. IMP C ALLECTVS P F AVG, radiate cuirassed bust right / PAX AVG, Pax standing left, holding olive-branch & transverse sceptre, S-P across fields, ML in ex. Burnett 11; Sear 13825.?

Un saludo.

Efectivamente, Benyusuf, esa era la duda fundamental.
La otra es que en exergo del reverso aparece MI en lugar del esperable ML; en este caso la cuestión es si se trata de un error de acuñación o una pérdida posterior del fragmento horizontal de la L.
¿Como lo veis?
Un saludo y gracias a los dos.

Perdón, no me fijé en el cetro transversal, de todas formas la RIC Vb #33, pag.561 con S-P debería tener MSL en exergo, Yo la catalogaría como una variante de la 28 ó como una Not in RIC. Las Planillas de Helvetica la catalogan como variante de la 28.
Aunque el RIC en estos Emperadores deja mucho que desear.
Respecto a la I por L, creería que puede ser el cuño empastado y no se acuñó la patita, al igual que la mitad de la A y la X de PAX.
Saludos
Mario

Muchísimas gracias a los dos.
Muy buena y plausible explicación, Mdelvalle.
La dejo como RIC V 28var.
Un saludo