Centenional de Constantino I - (imitación bárbara).

Estimados que opinan de esta pieza, mide 18 mm y pesa 2.8, es mi penultima adquisicion, ojala les guste:

muy curiosa y bonita, una chulada. El tipo imitado es un constantino con casco.

Soy incapaz de leer la leyenda ¿griega? La moneda es preciosa y bien acuñada con anverso y reverso a 180º. No tengo ni idea, pero te digo como el compañero Turiaso: Constantino.
Un abrazo.

Jmpita, en realidad las leyendas no dicen nada (IIIIIIIII), son imitaciones de pueblos vecinos al imperio, de allí que las llamen bárbaras.
Excelente pieza

Uno de los tipos más comunes de bronce de Constantino es el tipo dos victorias / "VICTORIAE LAETAE PRINC PERP" (VLPP) , acuñadas entre el 313 y el 320 d.C, en varias ciudades, entre ellas Roma; Ticinum, Arles, Lugdunum, Trier, Londres y Siscia. Al igual que muchas monedas romanas de este tipo tiene por objeto difundir el mensaje de propaganda de la invencibilidad de Roma, con dos victorias en pie en el reverso y la leyenda en la traducción inversa "al goce de las victorias de nuestros emperadores para siempre".

Esta fue también la moneda constantiniana más comúnmente copiada, estas monedas representan el más salvaje de estilos y las leyendas más analfabetas de todo el siglo IV. Los VLPP fueron copiados durante una década por los bárbaros o pueblos tribales quienes derrocan a Roma un siglo más tarde. Entierros y otras evidencias encontradas indican que estas imitaciones fueron acuñadas en una amplia zona, de diferentes pueblos tribales que viven en la periferia del Imperio Romano. Aquí se incluyen los godos, un pueblo germánico de los Balcanes; los francos, un pueblo germánico de la actual Alemania; los galos, un pueblo celta en la Francia actual, y los británicos, un pueblo celta en Gran Bretaña. Algunas de estas monedas también se han acuñado extraoficialmente, como las falsificaciones, por los romanos que viven en zonas periféricas.

Además de Constantino el Grande, otros emperadores romanos también acuñaron el tipo VLPP, incluyendo Licinio I, Licinio II, Crispo, y Constantino II, aunque el estilo imitativo suele atribuirse como copias de las monedas de Constantino el Grande a menos que sus leyendas o estilo sugieran lo contrario. La mayoría de los imitativos son de la variedad con el retrato (Constantino el Grande) hacia la derecha y usando casco, corona de laurel (signo de distinción), y una coraza. En número más reducido esta la variedad que representa un retrato con casco mirando a la izquierda. Una copia aun mas escaza es la que representa sólo un busto laureado o un busto de cabeza desnuda. Constantino el Grande, también acuñó un áureo del mismo tipo.

Algunos de los imitativos son muy parecidos a las monedas oficiales, en el que sólo las inscripciones son ligeramente erráticas. Estos son más propensos a ser falsificaciones romanas de monedas oficiales. Otros en cambio (como el que postee) incluyen inscripciones que son completamente ilegibles, con frecuencia consiste principalmente en I o H, estas son con mayor probabilidad acuñaciones de pueblos tribales. (fuente: Reid Goldsborough)


ver mas en http://rg.ancients.info/constantine/imitatives.html.
Saludos

Eucrátides eres un valor en alza para el foro,felicidades.

de todas maneras es una imitativa de gran calidad!

Maria Jose escribió:

Eucrátides eres un valor en alza para el foro,felicidades.

muy bonita!!! la verdad que hay imitaciones muy logradas, lo que no entiendo es una cosa, ¿que es que no se daban cuenta que eran falsas?


un saludo

Hola Sowilo,
La pregunta es interesante, yo creo que si se daban cuenta solo que la finalidad no era engañar como podria ocurrir con las monedas forradas en plata cuya factura es "menos barbara" que estos bronces, la finalidad de estas piezas seria proporcionar circulante a zonas mas lejanas y escasas de monedas divisionarias para permitir el comercio y tambien dar cierta independencia local, por lo que su finalidad no era ser falsificacion, de hecho su nomenclatura adecuada es "imitativa".
Yo creo que los amigos Antvwala, Maria Jose y Mdelvalle te pueden aportar datos mas contundentes.
Saludos.

Buenas.

Al igual que tu, Eucatrides, mucha más gente (entre los que me incluyo) opina que las imitaciones no deben considerarse falsificaiones, sinó acuñaciones para proporcionar numerario en los límites del imperio, donde con un imperio cada vez más lleno de problemas era muy difícil hacer llegar las acuñaciones oficiales. De hecho yo iría un poco más allá y diría que en época romana las monedas de cobre no se falsificaban en ningún caso ya que no resultaba para nada rentable, y que todas son acuñaciones "no oficiales" a causa de diversos factores (lejanía de las cecas oficiales, zonas fronterizas, lugares poco romanizados...). Por ejemplo, a lo largo de la república y el imperio tenemos muchos casos en Hispania: semises repblicanos (los de la proa), los archiconocidos ases de Claudio I, los antoninianos de Claudio II... y a ninguno de ellos se les puede considerar falsa.

Saludos

estoy totalmente de acuerdo con Eucratides y con Mikalet. Aun màs: en algunos casos parecerìa que la moneda fuera realizada por un "scalptor" oficial y que solamente los "signatorers, los cuale realizaban las leyendas y a veces el reverso, era bàrbaros. Por ejemplo, en el caso de la Vrbs Roma las imitativas siempre imitan a la ceca de Treves, lo cual no es casual.
Un as hispànico (?) de Claudio:

Muy bellas éstas piezas.