EL EJÉRCITO ROMANO

https://www.abc.es/historia/abci-tecnicas-ejercito-romano-para-invencible-durante-15-siglos-201812121027_video.html

https://www.abc.es/historia/abci-secretos-entrenamiento-convirtio-legionarios-romanos-maquinas-matar-201812111414_noticia.html#ns_campaign=mod-sugeridos&ns_mchannel=relacionados&ns_source=los-secretos-del-cruel-entrenamiento-que-convirtio-a-los-legionarios-romanos-en-maquinas-de-matar&ns_linkname=video.historia&ns_fee=pos-1

SALUDOS

Excelente noticia, pienso en la de romanos que quedarían en las caminatas de 30 km y en los demás que conseguían esos 30 en realizar otros 60... no quiero imaginarme estar en frente de un pelotón de una de estas legiones viniendo hacia a mí. Ellos fueron un pilar fundamental en el Imperio Romano. Seria fascinante poder ver en persona una demostración real... (para soñar siempre hay tiempo jeje) muchas gracias por compartirnos esto compañero, saludos.

Yo creo que los romanos no deben su imperio y la larga duración en el tiempo de éste. Hay algo por delante que fue, a mi entender, fundamental. Su determinación. Su profundo sentimiento de pertenencia a un país y, como fruto de esto, un orgullo enorme. Que el ejército romano podía ser derrotado una y otra vez, lo demostró Anibal. No fueron las legiones quienes dieron la supremacía a Roma. Fue su increíble determinación.

itubal escribió:

Yo creo que los romanos no deben su imperio y la larga duración en el tiempo de éste. Hay algo por delante que fue, a mi entender, fundamental. Su determinación. Su profundo sentimiento de pertenencia a un país y, como fruto de esto, un orgullo enorme. Que el ejército romano podía ser derrotado una y otra vez, lo demostró Anibal. No fueron las legiones quienes dieron la supremacía a Roma. Fue su increíble determinación.

SALUDOS itubal.Sin ejército no conquistas en principio territorios. Sin ejército tampoco puedes defenderlo.
Estoy de acuerdo en lo que comentas del sentimiento y cualidades desprendidas de el. Si el ejercito tiene ese sentimiento, ese orgullo que comentas pues el ejército es más difícil de derrotar. No hay ejército invencible, todos pierden batallas.

Porque cayó el Imperio Romano?. Hay varias causas, pero en mi opinión el ejército fue una de ellas. El ejército en el siglo III o IV por ejemplo, tenía ese sentimiento del que hablas?. NO.

SALUDOS

Si si.....es obvio lo que dices. Claro que las legiones fueron la base del imperio durante siglos pero.....vuelvo a Anibal. Durante 18 años derrotó una y otra vez, en suelo itálico a las legiones. La población en edad guerrera quedó diezmada. Cualquier otra sociedad de la época hubiera pedido la paz derrotada. Sólo en Canas perdieron la vida más de 50000 soldados, incluidos senadores. Sólo ganaron una batalla.....Zama, y con ella la guerra. Las élites punicas carecían de ese orgullo. Por eso decía que antes que el ejército está su orgullo.

https://www.google.com/amp/s/www.muyhistoria.es/h-antigua/articulo/el-inmenso-poder-de-las-legiones-del-ejercito-romano-181522166108/amp

http://olmo.pntic.mec.es/cviloria/ejercito.htm

https://gaceta.es/noticias/ejercito-romano-legion-forja-imperio-02012016-1747/

https://jmarin.jimdo.com/fuentes-y-documentos/imperio-romano/el-ejército-romano-a-fines-del-siglo-iv/

SALUDOS

https://www.abc.es/historia/abci-decimatio-castigo-mas-salvaje-reservado-legiones-romanas-sediciosas-201511130314_noticia.html

SALUDOS

https://www.muyhistoria.es/h-antigua/articulo/como-pudo-tener-tan-triste-final-el-sobresaliente-imperio-romano-271433927599

SALUDOS

https://www.nationalgeographic.com.es/historia/grandes-reportajes/legiones-de-roma-la-vida-en-el-campamento_6358/1

SALUDOS

https://www.nationalgeographic.com.es/historia/grandes-reportajes/legiones-danubio-guardianes-imperio-romano_13657/4

https://www.nationalgeographic.com.es/historia/grandes-reportajes/trajano_8010/6

https://www.nationalgeographic.com.es/historia/grandes-reportajes/la-guerra-de-las-galias_9674/6

https://www.nationalgeographic.com.es/historia/grandes-reportajes/pompeyo-magno-historia-fracaso_12363/12

https://www.nationalgeographic.com.es/historia/grandes-reportajes/masada_9799/6

https://www.nationalgeographic.com.es/historia/grandes-reportajes/legiones-romanas_7760/1

https://www.nationalgeographic.com.es/historia/grandes-reportajes/el-muro-de-adriano_9444

https://www.nationalgeographic.com.es/historia/grandes-reportajes/centuriones-heroes-roma_12282/18

SALUDOS

itubal escribió:

....Anibal. Durante 18 años derrotó una y otra vez, en suelo itálico a las legiones. La población en edad guerrera quedó diezmada. Cualquier otra sociedad de la época hubiera pedido la paz derrotada. Sólo en Canas perdieron la vida más de 50000 soldados, incluidos senadores. Sólo ganaron una batalla.....Zama, y con ella la guerra. Las élites punicas carecían de ese orgullo. Por eso decía que antes que el ejército está su orgullo.

SALUDOS Itubal. Espartaco también derrotó a los Romanos....tampoco entro en Roma porque no estaba preparado para ello. Parece que es lo mismo que le sucede a Aníbal.

https://www.nationalgeographic.com.es/historia/grandes-reportajes/espartaco_8271

SALUDOS

No
A Anibal sólo le faltó un mínimo apoyo de las élites púnicas. Desconfiaban de él y de su gran carisma con sus tropas. Debemos recordar que su ejército estaba formado mayoritariamente por mercenarios. Jamás nadie intentó asesinarlo. Hablaba varios idiomas, el ibero entre ellos, y conocía a todos sus hombres.

itubal escribió:

No
A Anibal sólo le faltó un mínimo apoyo de las élites púnicas.

Me lo aclaras o matizas por favor.
Cuando digo que Aníbal no estaba preparado para asediar y entrar en Roma es porque no tenia ni abastecimiento/suministros ni las armas/equipamiento necesario para ello .

Según te entiendo, podría haber recibido ayuda tanto en fuerza humana, armas, suministros,....pero no lo hicieron las élites punicas. Es eso lo que estás diciendo?

GRACIAS.

SALUDOS

Efectivamente. Así es como parece que ocurrió. Los ricos ancianos púnicos esperaban la paz con la potente Roma. Algunos de sus generales no entendieron que, tras la batalla de Cannas, sin ningún ejército romano entre ellos y la capital romana no asediar la ciudad, pero él sabía que no contaba ni con los suministros ni las armas de asedio necesarias, alegando el consejo de los cien, paralelo púnico del senado romano, falta de medios. Piensa que la compensación de guerra que los romanos impuserón al ganar la guerra fue enorme y sólo tardaron unos pocos años en pagarla. Dinero había.

itubal escribió:

Efectivamente. Así es como parece que ocurrió. Los ricos ancianos púnicos esperaban la paz con la potente Roma. Algunos de sus generales no entendieron que, tras la batalla de Cannas, sin ningún ejército romano entre ellos y la capital romana no asediar la ciudad, pero él sabía que no contaba ni con los suministros ni las armas de asedio necesarias, alegando el consejo de los cien, paralelo púnico del senado romano, falta de medios. Piensa que la compensación de guerra que los romanos impuserón al ganar la guerra fue enorme y sólo tardaron unos pocos años en pagarla. Dinero había.

De acuerdo Itubal, si, lo que comentas lo he leído. Lo único que no tengo claro es lo de porque no recibo ayuda ANÍBAL.
Según tengo entendido, los Romanos bloquearon la ayuda a Aníbal. Pero tú dices las élites punicas no quisieron ayudarle....que ocurrió antes el bloqueo Romano o lo que comentas, o ambos hechos fueron simultáneos en el tiempo?.

SALUDOS

Deberías abrir un nuevo post....de Anibal

https://www.larazon.es/cultura/anarquia-militar-en-el-imperio-romano-JE21528155

SALUDOS