As póstumo de Augusto acuñado por Tiberio. PROVIDENT . Altar. Roma

@lepido escribió:

y si añadimos mas leña al fuego ...que os parece????

guardo este pequeño libro como paño en oro, fue mi primer libro de numismatica y le tengo un cariño especial


para mi es "San Romano"

aqui una definicion de Dupondio

Ok, pero entonces, qué pasa con el dupondio de Comagene de Tiberio RIC I 90 (https://www.acsearch.info/search.html?id=5098106), el RIC I 39 de la ceca de Roma (https://www.acsearch.info/search.html?id=4942086) o la Ceres de Claudio (https://www.acsearch.info/search.html?id=6486747)? Ninguno lleva el busto radiado, pero nadie duda de que son dupondios. O eso espero .

La regla de la corona radiada funciona sin problema a partir de Nerón, pero antes parece que es la aleación la que debe marcar el valor, ya que la corona solo parece usarse con Augusto consagrado. En el momento en que todos los AES se acuñan en la misma aleación, se hace necesario un elemento visual que diferencie el valor, y de ahí la regla en cuestión. Con excepciones, porque ni Galba ni Vitelio la siguieron (https://www.acsearch.info/search.html?id=2733518; https://www.acsearch.info/search.html?id=2844704). Ya con Vespasiano la mayoría de los dupondios van con la corona en cuestión, aunque hay alguna exepción.

Lo dicho, las diferencias entre as y dupondio en el siglo primero nos dejan líos como estos.

[quote="Natxos7"]Yo por decir, que no tengo ni idea. pero no estaremos realmente en un periodo de la historia en el que un As y un Dupondio eran lo mismo, o realmente no existía una diferencia ??


Yo siempre he entendido que un dupondio es el doble de un as y la forma de diferenciarlos es que el dupondio está radiado y el as no... Del mismo modo que el antoniniano vale el doble de un denario y también se diferencia en que el antoniniano está radiado y el denario no... También existen lo que se llaman "doble sestercio" y también se diferencia en que el doble está radiado... Creo que lo del peso no es relevante... Todos sabemos que un antoniniano no pesa el doble que un denario, un dupondio no pesa el doble que un As y que un doble sestercio no pesa el doble de un sestercio... Yo entiendo que al menos durante el alto imperio la corona radiada significa "doble"... un saludo

Y para rizar el rizo, en el siglo II tampoco podemos decir taxativamente si es dupondio o as, unos ejemplos


https://www.acsearch.info/search.html?id=7387244


https://www.acsearch.info/search.html?id=6994356

y en el III:


https://www.acsearch.info/search.html?id=7581919

y ya no os digo con las emperatrices:


https://www.acsearch.info/search.html?id=7600138


https://www.acsearch.info/search.html?id=6517254

incluso en el siglo III:


https://www.acsearch.info/search.html?id=7322164

Si se supiera la composición metálica de la pieza, si podríamos afirmar si es una pieza u otra. ya que cuando se acuñaron la diferencia era notable del dupondio (latón, color amarillo) y el as (bronce, color marrón). Pero tras pasar el tiempo, es casi imposible diferenciarlos ya que la pátina de ambos metales es similar....

Si las tiráis al suelo seguro suenan diferente

@Natxos7 escribió:

Si las tiráis al suelo seguro suenan diferente

El zinc de la superficie se pierde con el tiempo y solo queda el cobre, por lo que a ojo es imposible determinar el material. En el Artículo de Nature que cité arriba secionaron las monedas para analizar el núcleo que todavía conserva las proporciones originales. Cuando ves las monedas que usaron se te quita el susto . A ojo solo tenemos la corona radiada, con sus muchas excepciones, y lo que nos digan los catálogos varios para saber si se trata de una pieza u otra.

Aquí hay material para un artículo. Objeto de controversia, literatura, ejemplos... Tal vez no concluyente, pero si muy interesante. Por si alguien se anima .

Todos los catálogos y ejemplos citados coinciden en que el metal no es oricalco. Incluso el catálogo de Cayón que citó @lepido expresa AE (del latín aeris, cobre/ bronce)

@numismatico2013 escribió:

Todos los catálogos y ejemplos citados coinciden en que el metal no es oricalco. Incluso el catálogo de Cayón que citó @lepido expresa AE (del latín aeris, cobre/ bronce)

Me temo que AE solo indica que la base de la aleación es de cobre, porque los sestercios y dupondios de antes de Nerón y todos los AES posteriores, que deberían ser todos en oricalco, también se catalogan así. No va a ser tan fácil salir de dudas, aunque algunos tengamos claro que es un as de cobre.

Pues gracias a todos por la catalogación, aunque por lo que veo, no queda claro si As o Dupondio, parece ser que tira más a As.
Lo que sí me gustaría es concretar la fecha de emisión, ya que en los enlaces que habéis mandado se contradicen y dan distintas fechas
Un saludo

Cayón da el 22 d C y San RIC 22/23 d C. Elige el que más te convence.....

@Benyusuf escribió:

Cayón da el 22 d C y San RIC 22/23 d C. Elige el que más te convence.....

Si no me equivoco, hasta el 30 dC. Tienes un breve repaso de los acontecimientos de esos años y el posible mensaje implícito en la moneda aquí: https://www.imperio-numismatico.com/t148143-as-de-tiberio-divvs-avgvstvs-pater-provident-sc-roma-22-30-dc

Muchas gracias de nuevo
Saludos

compendio dice...

@numismatico2013 escribió:

He leído que en estas monedas la corona radiada indica divinización y que por su peso deben ser ases. Habrá que seguir investigando.

Totalmente de acuerdo contigo, en este caso la corona radiada indica un signo de divinización no de dupondio.

Las monedas se acuñaban por peso asi que para mi tambien es un as, esto es como los sestercios de postumo si sestercio o dupondio o el semis de trajano radiado semis o antoniniano de cobre... Yo estoy con numismatico2013... es un simbolo de divinazion...