Ardite Felipe IV 1633 Barcelona, variante.

Os dejo un modesto ardite de 1633 acuñado en Barcelona, pero que presenta lo que creo que más que una variante es un error de acuñación, ya que solo muestra dos puntos debajo del busto en lugar de los tres que le corresponderían (tipo 4430h Catálogo General Crusafont). Es probable que un trocito de metal de otra pieza acuñada anteriormente se quedara adherida al cuño quedando sin estampar el punto central. Saludos a todos.

Ardite acuñado en Barcelona a nombre de Felipe IV
Año 1633, con dos puntos debajo del busto.
Cobre, peso 1,42 gr, diámetro 18mm.

Interesante pieza, compañero.
Saludos.

Está muy bonito, los relieves están bien marcados en general

¡Que poquito caso se le hacen a estas hermosas piezas!
¡Me gusta mucho!
Y esa variante, la hace tener más encanto.

Enhorabuena por ella 

Hola,
De modesto nada, de estos Ardites de 1633 los hay con dos puntos, con tres y sin puntos.
Saludos

Muchas gracias a todos por vuestros comentarios. Gracias Despertaferro por tu aporte, no tenia constancia de las variantes que comentas, tomo nota de ello. Todo un mundo la moneda menuda.
Saludos a todos.

Estupenda pieza!!!!

Iulianus82 escribió:

Estupenda pieza!!!!

Gracias @Iulianus

BONITA Pieza!!!

El punto que comentas, dices, puede ser un empaste. No podría ser un error a la hora de elaborar el cuño?.

Va a ser que no.
Saludos

Para muestra un botón,





Saludos.

Despertaferro

Una pieza muy bonita y muy interesante.

Despertaferro escribió:

Para muestra un botón,




Saludos.

Despertaferro

Entiendo que si pones esa muestra, poco nítida por cierto, entiendo que pertenecen todas al mismo cuño?.  

Todos de diferentes cuños, la primera sin puntos, la segunda dos puntos y el resto tres puntos. Todavía tengo dos más de tres puntos. Si abres la pantalla y coges una lupa igual lo aprecias mejor. Saludos

Despertaferro escribió:

Todos de diferentes cuños, la primera sin puntos, la segunda dos puntos y el resto tres puntos. Todavía tengo dos más de tres puntos. Si abres la pantalla y coges una lupa igual lo aprecias mejor. Saludos

Hola

En principio, hay dos modos de demostrar un empaste, como ya sabes.

1) Mostrar dos piezas del mismo cuño con diferente número de puntos.

2) Ver indicios del relieve (empastado).

Has visto el 1) o el 2)?.

No le des mas vueltas, están clasificadas y referenciadas en catálogos y ha salido mas de una a pública subasta.

Despertaferro escribió:

No le des mas vueltas, están clasificadas y referenciadas en catálogos y ha salido mas de una a pública subasta.

Hola. Perdón por insistir. En ningún momento he dicho que no estén referenciadas o que no sean variantes. Lo que me interesa saber es si es un empaste. Tienes algún enlace o alguna referencia, donde indique que las variantes son causadas por un empaste. GRACIAS.

Gracias @Despertaferro por aportar las imágenes de las variantes.

Simplemente son así, se desconoce el motivo de la inclusión de los puntos y sólo aparecen debajo del busto en las emisiones de 1633. Saludos

Ya puestos a especular, posiblemente fuera para diferenciar una segunda y tercera emisión. De todas formas en mano se aprecia la nitidez de los puntos.

Curiosa e interesante.

Despertaferro escribió:

Va a ser que no.
Saludos

Hola. Veo ahora has leído bien o me has entendido.

Despertaferro escribió:

Ya puestos a especular, posiblemente fuera para diferenciar una segunda y tercera emisión. De todas formas en mano se aprecia la nitidez de los puntos.

Eso significaría, según te entiendo, que es en el cuño donde se deja la impronta de los diferentes puntos, y de ahí las variantes debido al número de puntos. De ahí que preguntara eso mismo, y dudará de que la causa es un empaste.