5 Pesetas de 1891 (*18 *91). Alfonso XIII. Con Repinte.

Hola compañeros!

Recientemente adquirí en una subasta la siguiente moneda de 5 pesetas 1891*91 de Alfonso XIII.



De entrada me llamó la atención la imagen que se aprecia en el reverso, entre la columna PLUS y la corona. En la fotografía igual no se aprecia del todo bien, pero no hay duda en mano de que es algo que hace relieve y pensé que se trataba en de algo que se había producido en el proceso de acuñación. Hablando del tema con otros compañeros, llegamos a la conclusión de que se trata parte del busto de Alfonso XIII que había quedado grabado en el escudo. Coincide con la zona y la forma. Paso una composición que he hecho para que se vea mejor:




Pues bien, en la próxima subasta de Cayón se puede ver la siguiente pieza que muestra la misma variante que la mía aunque de forma menos clara (se intuye peor que es parte del busto).




Es la segunda que me encuentro en poco tiempo, si bien es cierto que hasta ahora nunca me había fijado en este detalle. Por más que he buscado, no veo descrita esta variante en ningún sitio. Vosotros que opináis?

Si tenéis esta moneda la podéis echar un vistazo a ver si también tiene esta variante!

Un saludo a todos y gracias por los comentarios!

No es un error. Es un repinte.
Ocurre cuando los cuños chocan entre si por la ausencia de cospel, de manera que la imagen (o parte de ella), del anverso queda grabado en el reverso y viceversa.
La moneda está preciosa.
¡Enhorabuena!

En estos casos tengo una opinión diferente y discordante con la tendencia general.
Este tipo de errores como cuños partidos, repintes, incusas, hojas, etc.., aumentan el valor de las monedas corrientes y de poco valor.
Pero en el caso de las "buenas monedas", realmente las desmerecen, porque en estas se valora la perfección.

VARIANTES escribió:

En estos casos tengo una opinión diferente y discordante con la tendencia general.
Este tipo de errores como cuños partidos, repintes, incusas, hojas, etc.., aumentan el valor de las monedas corrientes y de poco valor.
Pero en el caso de las "buenas monedas", realmente las desmerecen, porque en estas se valora la perfección.

Buenas,
Opino lo mismo.

Aun así, la moneda está muy chula.

Por una vez y sin que sirva de precedente,estoy completamente de acuerdo con VARIANTES,lo que en unas monedas revalorizan,en otras las deprecian.

eñe con punto escribió:

Por una vez y sin que sirva de precedente,estoy completamente de acuerdo con  VARIANTES,lo que en unas monedas revalorizan,en otras las deprecian.

YO JAMÁS ESTARÉ DE ACUERDO CONTIGO.
!!!! EN NADA !!!!

Muchas a gracias a todos por las respuestas! Con respecto a si es una variante o no, sigo sin tenerlo claro. En el blog numismático por la definición que da, creo que sí encaja (https://blognumismatico.com/2020/03/19/error-o-variante/#:~:text=quienes%20los%20encontraron.-,VARIANTES,a%20las%20monedas%20que%20produce.), Sin embargo, en otros blogs he leído que para considerarlo variante, el cambio de diseño debe de hacerse de manera consciente.

En cualquier caso me parece algo curioso y digno de compartir!

Pd. Gracias por la respuestas!

Un duro muy bonito y bien conservado. Enhorabuena.

Un duro precioso con una conservación igual de preciosa.

Magnífico pelón, en una conservación de superlujo.

está muy chula, enhorabuena por ella.
En cuanto a si es una variante o no yo opino que es un error más que una variante. Usualmente se usa el término de variante para vender mejor estos errores, vamos más comercial que otra cosa. Otros ejemplos serían las orejas rayadas de las 5 pesetas de 1875 o 76 o la de 50 céntimos del 96 o la oreja entre las patas del león de Amadeo o la columna corta o sin punto después de k también o tantos otros. Error de acuñación o variante de cuño, que más da, lo importante es que te guste a ti ese detalle en la moneda. Quien busca estos detalles lo paga igual si se llama error o variante pienso yo. Fijate, por ejemplo, en el catálogo de Áureo verás que poquitos errores tiene catalogados como variante.
Saludos.

Yo tengo error en una moneda del mismo año, creo es el más habitual, 1891, la barbilla marcada en el reverso.
Es el mismo error que la oreja rayada de las monedas de 1875 y 1876, y 1894, solo que diferente parte se quedó marcada en el cuño.

Que bonitos son estos duros en ese estado.