Otro destrozo arqueológico

¡¡ MENUDA BARBARIDAD !!

Cosa bárbara, vive dios !!.
Aquí choca el dueño de las tierras con los arqueólogos.
Mi parecer, en lugar de componendas de arar a treinta centímetros,
dado el valor que se le supone,( como en la mili ), lo ideal hubiera sido
expropiar pagando un precio justo y que ahí no se tocara ni una piedra.
En fin....
Gracias y saludos.

Es triste oír constantemente noticias sobre cómo se destruye en este país su rico patrimonio por medio del «pormisgüevismo», incultura o dejadez general...
Un saludo.

Sinceramente, una pregunta viene a mi mente, ¿estaba señalizado, vallado, etc.. dicho yacimiento?. Si es así, que caiga todo el peso de la ley sobre el agricultor...pero si no es así, sobre los que tendría que caer el peso de la ley sería contra la administración pública, por negligencia manifiesta. Y, por favor, que no se intenten justificar lo injustificable con frases vacías y lugares comunes como "poner puertas al campo...es muy dificil", que parece que añaden insulto a la injuria. Por lo poco que he leído, se supone que no es un yacimiento cualquiera, sino uno de los pocos del país con restos desde los vacceos hasta época visigoda, lo cual agrava lo sucedido.

En fin, nada nuevo bajo el sol, desgraciadamente uno ya se ha acostumbrado a que varias veces al año aparezcan noticias de este tipo, de destrucción de yacimientos por actos de personas privadas u administraciones públicas, normalmente sin ningún tipo de consecuencia ni jurídica ni política...Así nos va...

¿estaba señalizado, vallado, etc.. dicho yacimiento?.
Hombreee, si sólo se permite labrar a una profundidad de 30 centímetros para no dañar nunca lo que puede haber a 50, se presupone que mucho menos podrás abrir una zanja de metro y medio.
Saludos.

Miguel escribió:

¿estaba señalizado, vallado, etc.. dicho yacimiento?.
Hombreee, si sólo se permite labrar a una profundidad de 30 centímetros para no dañar nunca lo que puede haber a 50, se presupone que mucho menos podrás abrir una zanja de metro y medio.
Saludos.

@Miguel, creo que me he perdido con lo de los 30 centímetros, te agredecería que se lo explicases a este cabezota que escribe estas líneas...Gracias.

Queremos llegar a Marte y no sabemos ni que leches tenemos a dos narices bajo los pies, ni como gestionarlo.

Saludos

creo que me he perdido con lo de los 30 centímetros,
En el reportaje dice que esos terrenos son conocidos por los tesoros que guardan y se calcula que todo está a partir de 50 centímetros.
Por lo tanto y para evitar destrozos y a la vez evitar trifulcas con los propietarios, de forma temporal hasta que comience la explotación en serio, se les permite labrar siempre que los arados del tractor no superen esa profundidad.
Al igual, se les permite sembrar sólo cosas cuyas raices no penetren en tierra más de esa profundidad, o sea, que no se pueden sembrar encinas ni limoneros, sólo cereales y productos de huerta y poco más.
Repito que lo dice el reportaje, pero aparte conozco el tema puesto que en mi pueblo hay una zona donde ocurre lo mismo y funciona igual.
Saludos.

Para Ric

Miguel escribió:

creo que me he perdido con lo de los 30 centímetros,
En el reportaje dice que esos terrenos son conocidos por los tesoros que guardan y se calcula que todo está a partir de 50 centímetros.
Por lo tanto y para evitar destrozos y a la vez evitar trifulcas con los propietarios, de forma temporal hasta que comience la explotación en serio, se les permite labrar siempre que los arados del tractor no superen esa profundidad.
Al igual, se les permite sembrar sólo cosas cuyas raices no penetren en tierra más de esa profundidad, o sea, que no se pueden sembrar encinas ni limoneros, sólo cereales y productos de huerta y poco más.
Repito que lo dice el reportaje, pero aparte conozco el tema puesto que en mi pueblo hay una zona donde ocurre lo mismo y funciona igual.
Saludos.

Gracias por la aclaración Miguel   , pero entonces como temía, la pregunta principal (por no decir la única) sigue siendo si dicho yacimiento estaba señalizado/delimitado/vallado, y por lo que voy leyendo sobre el tema creo que va a ser que no. Sinceramente, me parece una chapuza propia de un país bananero decir "aquí hay un yacimiento" y simplemente publicarlo (si es que siquiera lo hacen) en el boletín oficial de la provincia o comunidad autónoma y ale, a correr. Delimiten/señalen/vallen el perímetro del dichoso yacimiento, porque lo que no tiene ni pies ni cabeza es simplemente decir, por ejemplo, que dentro de un término municipal hay un yacimiento, pero sin localizarlo, y luego si alguien encuentra algo dentro de ese término municipal, decir que por co... tiene que haber sido expoliado de dicho yacimiento, aunque haya sido encontrado a dos km. del supuesto yacimiento (La verdad es que es la jugada perfecta: si no se delimita el perímetro del yacimiento, cualquier cosa encontrada relativamente cerca -y aquí relativamente es lo que uno quiera- del yacimiento es parte del yacimiento. Qué cracks, oye...). Luego están los rebuznos emitidos por el consejero de IN-Cultura de la Junta, el ínclito Santonja, que suelta lo de "Es cuestión de responsabilidad ciudadana. No se puede andar por el campo con detectores de metales o hacer agujeros, porque es igual que robar carteras o saltarse semáforos" y se queda tan pancho...¿Es ilegal comprar y usar un detector de metales en el campo (evidentemente, no en un yacimiento)? Que yo sepa NO es ilegal. ¿Es ilegal hacer hoyos en el campo (repito otra vez, lógicamente no en un yacimiento)? Que yo sepa, es perfectamente legal. Señor Santonja, dedíquese a lo que sabe (escribir libros) y no se meta en jardines de los que luego no sepa salir...

La impresión que me deja todo esto, es que a las administraciones de todos los colores y ámbitos les importa un carajo el patrimonio, ya que bien que se gastan millones de euros en estupideces como campañas publicitarias cuyo valor, interés y utilidad pública es nula (lo estamos viendo hoy en día), mientras dejan que piezas históricas se pudran o se deshagan lentamente, por falta de un mantenimiento/tratamiento apropiado. Para mí, un ejemplo es lo que apunta @Miguel, que si las administraciones fueran profesionales y no chanchulleros, expropiarían con justiprecio los terrenos del yacimiento en cuestión, pero se ve que pagar 4 duros contados a los dueños de los terrenos les parece excesivo a nuestros queridos políticos, mejor hacer que sigan siendo sus terrenos, pero ponerles todas las limitaciones posibles al uso agrícola de dichos terrenos...vamos, lo que viene siendo de toda la vida jo... al prójimo...

Quizá le parezca a alguien que soy demasiado vehemente, pero es que me parece indignante que cosas así sigan pasando, y seguirán pasando en el futuro, desgraciadamente no me cabe la mas mínima duda...

Totalmente de acuerdo en todo.
Como consejo te digo que no hables de detectores en este foro, es una de las normas.
Por lo demás de acuerdo repito.
En mi pueblo tampoco hay ninguna delimitación ni señalización, solamente llegaron unos expertos tras los encuentros de algunas cosas que levantaron los tractores al arar y dijeron que profundidad máxima de arado treinta centímetros.
De esto hará unos veinte años y así seguimos, por allí no se ha vuelto a ver a nadie, pero seguro que si alguien pone los arados a 33, al momento aparecerá alguien a multar.
Saludos.

NO NAME NO SHAME escribió:

...la pregunta principal (por no decir la única) sigue siendo si dicho yacimiento estaba señalizado/delimitado/vallado, y por lo que voy leyendo sobre el tema creo que va a ser que no.

Jo, pues yo he leído la noticia muy superficialmente y se ve claramente que indica: El perímetro de Pintia "está declarado zona arqueológica". Ya tienes la delimitación y la señalización, por grandes e inciertas que pueda ser sus lindes. El vallado es otro asunto, si lo quieres, digamos, delicado, pero creo que te dejas otras preguntas atrás que no van con tu argumentación (que no me parece mal ni bien lo que expones, ojo), a ver: ¿como es posible poner un vallado a algo que no sabes a ciencia cierta donde está y hasta dónde se extiende? "Cracks" serían quienes si lo supieran con toda exactitud, ahorraríamos disgustos, tiempo y dinero.

No soy propietario de tierras pero tengo claro que la palabra "expropiación" es mucho más ligera en bocas de quien no las tiene, ni las trabaja. No estoy diciendo con todo esto que las administraciones lo hagan bien, pero según veo la noticia lo que se ha hecho es una burrada descomunal que deja la pésima o deficiente gestión muy por encima de ese comportamiento.

Saludos

Hola Ric, yo lo que entiendo que quiere decir es que y vuelvo a hablar de mi pueblo,
hay una zona declarada zona arqueológica.
Pero esto lo sabemos quienes frecuentamos aquellos territorios
y los dueños de las tierras afectadas.
Para mí es suficiente, pues no voy a ir a tierras de nadie a hacer nada,
y ahora entro en otro terreno,
si te pillan allí buscando lo que no se te ha perdido, te cae una buena,
siendo tú desconocedor del sitio en que te encuentras.
Saludos.

Miguel escribió:

... si te pillan allí buscando lo que no se te ha perdido, te cae una buena, siendo tú desconocedor del sitio en que te encuentras.

Hola Miguel, Ignorantia iuris non excusat. Reconozco que nunca me ha gustado del todo esa frase pero ¿no crees que lo razonable siempre es "si desconozco, me informo", y no "como lo desconozco, hago"?

Saludos

Pues claro, así es y así debe ser.
La ignorancia de las leyes no excusa de su cumplimiento.
Por lo demás ya estamos entrando en esas máquinas que pitan y
creo aconsejable, al menos por mi parte, zanjar aquí el tema.
Saludos.

Miguel escribió:

Pues claro, así es y así debe ser.
La ignorancia de las leyes no excusa de su cumplimiento.
Por lo demás ya estamos entrando en esas máquinas que pitan y
creo aconsejable, al menos por mi parte, zanjar aquí el tema.
Saludos.

Por mí, fenomenal.