Maiorina de Magno Maximo - REPARATIO REIPVB - Trier

MAIORINA MAGNO MAXIMO pesa 4,90gr mide25mm
DC-387-389 DN MAG MAX-IMVS PF AVG /REPARATIO REIPVB/SMTRP-Trier/Treveri 1ª Off

Muy bien atribuida Paco, excelente, no deja de sorprenderme tu avance.
RIC IX Trier #85

Un abrazo amigo

gracias algunas me complican la vista pero hay estamos

Preciosa moneda, muy circulada, pero conserva un magnífico relieve y una pátina muy bonita. La mordedura del flan permite ver que el axis es 180º. Perfecta.

Un abrazo.

es verdad!!! una cosa mas que se ....gracias amigos

Estupenda Paco,a partir de hoy las catalogas todas,que los demás nos cansa ya..

calla callaque me van a tener envidiaaaaa
es serio me aplico un poco y aunque voy un poco lento.....como tengo tiempo puess.....
gracias a todos.

Para adornar tu moneda paco voy a contar una historia.
Jesús dijo "Tú eres Pedro y sobre esta piedra,yo edificaré mi iglesia",basándose en esto el camarlengo Ventresca explica a los visitantes V.I.P el supuesto de que la Basílica de San Pedro,está encima de la tumba de Pedro descubierta por Pío XI en los años 40,en una necrópolis preconstantina.
Pío XII ordena las excavaciones,encontrando 2 filas de tumbas del sigloI y II DC,datadas por los símbolos paganos de los muros circundantes.
En diciembre de 1950,Pío XII retransmite por radio Vaticano la noticia del descubrimiento de la tumba de Pedro.Sabemos que el apóstol muere crucificado en la colina Vaticana en el 64 DC,según la iglesia.El problema es la falta de objetividad ya que el arqueólogo que dirije la excavación era un católico devoto(Antonio Ferrua)y supervisado por monseñor Kaas.
Los trabajos duran 10 años y en 1950 el arqueólogo en su informe no puede asegurar la existencia de la tumba,ya que en ninguna hay inscripción referente a ese nombre,ni dibujos paleocristianos.El monseñor despide a Ferrua y abre las 2 últimas tumbas que quedaban íntegras,sacando unas osamentas que esconde.
11 años después Margherita Guarducci(epigrafista vaticana),en un episodio de suerte encuentra los huesos que se certifican como de un hombre de 70 años del siglo I(tal como la edad del apóstol),y para más inri,ve en una tumba abierta por Ferrua unas letras que nadie advirtió!!!!!!,que se traducen por "pedro está aquí".Pablo VI ratifica esas conclusiones en 1968 y santifica las reliquias.
En 1970 la comunidad científica solicita a su santidad,poder analizar esos huesos de forma imparcial y rigurosa,pero se oponen a ello.En 1972 logran el beneplácito con reservas,y descubren que los huesos pertenecen a 6 personas distintas enterradas en fosa común(una niña,2 hombres cincuentones,uno cuarentón y otro de 75)y varios huesos animales.
Además es áltamente improbable que Pedro visitase nunca Roma,ya que el libro de Los Hechos de los Apóstoles,lo situa en Jerusalén hasta el año 44.
La primera referencia eclesiástica a la visita de Pedro a Roma data de 1521 y como es de suponer sin base y prodigada por el oscurantismo de la época.
En las 7 cartas escritas por Pablo desde Roma a sus 33 amigos romanos,nunca menciona a Pedro,y sólo en una alude a él como un amigo lejano en la distancia,pero cercano en el corazón.
La leyenda del martirio romano de Pedro se basa en una carta anónima del siglo III que guarda celósamente el Vaticano,pero cualquier historiador sabe que Roma nunca entregaba los cuerpos crucificados de supuestos criminales y menos extranjeros o cristianos,escarmentados por la divinización de Jesús,por lo que los cristianos tras morir eran desfigurados y arrojados al Tíber.Ni se puede pensar en un intento de soborno ya que tendrían que comprar a la guardia de 3 puestos.La ley romana prohibía enterrar a los crucificados y menos cristianos.

La comunidad cristiana de la época jamás dspuso de reliquias ni las fomentaba.Se esperaba la Parusia o regreso de Cristo a la Tierra y el fin del mundo,pero en el siglo I a nadie se le ocurriría guardar huesos y menos con la política de terror neroniana.En todo caso lo hubiesen enterrado lejos de Roma y sin inscripciones delatadoras(las tumbas cristianas eran saqueadas por mandato y por escarnio).El culto a los mártires se generaliza en el siglo III a escondidas y el de las reliquias a partir del siglo IV.
Hoy se sabe que el templete que señala la tumba es del siglo II.La Iglesia se agarra a la deformación interesada de las palabras del canónigo Gayo que vivió la época de Pablo,que decía que el cuerpo de Pedro se encontraba bajo una urna de color rojo.NO DECÍA EN QUE LUGAR PERO SÍ QUE FUE ENTERRADO EN EL SIGLO I,con lo cual aunque el templete vaticano es rojo,es posterior y quizás guiado por esas palabras en su pigmentación.Por eso Constantino al poner los cimientos de la Basílica elije ése sitio especialmente.
Por todo esto y 20 pruebas más que no enumero para no aburrir,sabemos que es imposible que la tumba se encuentre donde se dice,pero no se puede discutir con miles de fieles que la visitan y la iglesia jamás reconocerá las evidencias,si le afectan.
Una cosa similar sucede con la supuesta tumba del Apóstol Santiago en Galicia,que es de risa ya que hay numerosas pruebas de que Santiago jamás pisó España y menos Galicia,pero díselo a los peregrinos y demás devotos.Lo peor es que en 1957 se descubre en la urna de plata una inscripción referente al obispo Prisciliano como "morador de estos últimos aposentos",borrada con ácido hábilmente por Franco.Se ven signos claros de abrasión en la esquina superior derecha del receptáculo aún hoy día para el que la visite,que los guardianes explican como pruebas de cata para autentificar la pieza.
Nada hay seguro en una época tan lejana y poco documentada,pero pudiera ser que durante siglos se ha adorado a esqueletos,que bien podrían pertenecer a un panadero,agricultor o artesano anónimo romano.

gracias mariajose algo sabia pero no tan detallado,,
en lo ultimo estoy contigo hay demasiado beato como para decirles que no es el que creen
a saber quien estara alli o en cada sepulcro adorado y mas.......con la iglesia hemos topado y que me perdonen los que creen
yo no tengo nada ni en pro ni en contra,
saludos para todos que todos somos hermanos

Yo respeto las creencias de todos ya que se basan en su fé y de ahí no los mueves aunque les des argumentos,pero si desean creerlo pues daño no hacen a nadie.
Lo malo de la historia antigua(más la de ésa época)es que es oscura,contradictoria y con muchas lagunas.Pero si los musulmanes adoran a un pedrusco,quién impide que los cristianos adoren al panadero Marcelo pensando que es el pescador Pedro?.
Eso les da ilusión y por tanto no es malo aunque quizás se equivoquen.Lo que veo mal es la cantidad de mentiras contadas como ciertas por la curia,que si sabe la verdad y la ocultan.
En fín,que el canguro y el Koala eran muy buenos nadadores(ya que en el arca no iban)y que los negritos vienen de Marte ya que Adan y Eva eran Blancos,y que la manzana y la serpiente son los pobres extigmatizados por los pecados del hombre,etc,etc,etc...

y dijo JESUS dichosos aquellos que creen sin ver porque de ellos sera el reino de los cielos. que conste que va de parte de un agnostico que estudio en la cuesta del chapin AVEMARIA