FÓSIL EN SEVILLA

Buenas noches a todos.

Esta tarde he estado en el campo de unos tíos míos, que está en las Pajanosas, pedanía del término municipal de Guillena (Sevilla, Andalucía, España) y mi tío (que se dedica a labores del campo) me ha estado comentando que se encontró no hace mucho tiempo una vértebra de gran tamaño fosilizada.

Me la describió como la vértebra de un gran animal, que estaba como incrustada, fosilizada, "embutada" en una roca, como si de un fósil se tratara. Ante mi asombro del hallazgo, no dudé en pedirle que me dejara ver tal pieza, y a lo que me remito a describir a continuación, por mis facultades en mineralogía y arqueología, que pocas son:

Se trata de una vértebra posiblemente de un mamífero, de mucho mayor tamaño que una vaca, debido a las proporciones de la misma. Está fosilizada en una roca sedimentaria, la caliza, una roca blanda y joven y tan abundante en esta comarca y región de Andalucía; se aprecian pequeños restos de conchas de moluscos en la roca, y sólo en una parte de la vértebra se ve el hueso "en bruto", necesitando por tanto la pieza una limpieza total para emblanquecer el hueso por completo y eliminar restos pétreos, para su posible identificación de una manera más óptima.

Uno de los presentes en la tarde campera me comentó que, a su juicio, podría tratarse del hueso de un cazón, de grandes dimensiones, algo que yo a pesar de mi poca sapiencia en zoología, descartaría, ya que es casi imposible un cazón u otra especie de tiburón de esas dimensiones y luego que tenía entendido de que la parte que estuvo sumergida de la Bética no llegó a esta zona, a pesar de las conchas de la caliza,algo que por mi ignorancia en el tema, no me atrevo a debatir ni a conjurar hipótesis sobre el animal del que procede dicha vértebra.

Adjunto cuatro fotografías tomadas esta misma tarde, y debido a que en el momento no disponía de una escala métrica, empleé una mano humana adulta como referencia a la escala.

Agradecería cualquier tipo de información que facilite la investigación del hallazgo.
Gracias.

Un cordial saludo.

Lo digo sin mucha certeza pero pienso que si existen moluscos en esa misma roca, debe de tratarse de algun animal marino , ¿como llegó hasta ese sitio?, posiblemente por un maremoto.

te aconsejo que lo limpies un poco con un cepillo, es que no distingo nada...

Saludos

Se ve muy mal. Deberías limpiarlo y luego acercar más el objetivo. Saludos.

Hola amigo, magnifico ejemplar, limpialo con cuidado, primero agua y cepillo de raices, despues dale con vinagre caliente, y con un trozo de madera dura, olivo o similar, ayudas al acido, y luego mas agua, asi se podra ver mas.
En principio, arriesgaria, al confirmar conchas marinas en el entorno, que seria una vertebra de un saurio marino, posiblemente un Ictosaurio, dado el magnifico tamaño. descarto el cazon o tiburon azul, ya que fosiles de los tiburones, solo se encuentran los dientes, el resto al ser cartilaginoso es dificil fosilicen, conforme lo limpies, sube fotos y te podremos dar mas datos un saludo y enhorabuena

Pongamos algo de orden. No es de ictiosaurio, basta con poner VERTEBRA ICTIOSAURIO EN GOOGLE. los reptiles no tienen ese tipo de verebras. Es una vertebra de mamifero, como bien nos dice el posteador original.

Es un cetaceo de libro!!!! mamifero, y ademas ballena. Baste poner VERTEBRA CETACEO en google. No es muy muy antigua, yo me decantaria por MIOCENO.


Es un cetaceo de libro! es un mamifero y es como digo de una ballena. lo del maremoto me ha encantado jejejejeje.

Espero haberte servido de ayuda.

Hola Encugu y Thor pido humildemente disculpas por mi metedura de pata.- En mi descargo, dire que la segunda foto, (vista ahora)y donde se ven las dos apofisis laterales, se me habia pasado por alto, con lo cual, veia una pieza mas-menos redondeada ,que encajaria con el Ictios. Asi que doy la razon a Thor en que seria una vertebra de ballenoide, un saludo a todos Mariano

thor_ escribió:

Pongamos algo de orden. No es de ictiosaurio, basta con poner VERTEBRA ICTIOSAURIO EN GOOGLE. los reptiles no tienen ese tipo de verebras. Es una vertebra de mamifero, como bien nos dice el posteador original.

Es un cetaceo de libro!!!! mamifero, y ademas ballena. Baste poner VERTEBRA CETACEO en google. No es muy muy antigua, yo me decantaria por MIOCENO.


Es un cetaceo de libro! es un mamifero y es como digo de una ballena. lo del maremoto me ha encantado jejejejeje.

Espero haberte servido de ayuda.

Siempre que algún colega postea un fósil, me tiento las ropas antes de responder.
Perdonarme la jactancia, pero despues de 5 años de carrera, el doctorado, y no se cuantos cursos más, no podría aseverar, con tanta seguridad, que es "una vértebra de cetáceo de libro".
Con la imagen de una sola foto, y no muy buena, no podemos sacar tanta información. Se trataría, eso si, de un hueso de origen probablemente marino, por el contexto en el que se ha encontrado; es decir, por hallarse rodeado de otra fauna(bivalvos) que son de ese ambiente.
Por otro lado, sin conocer Era, Sistema, Época, Edad ,Facies, donde se ha encontrado no podemos decir que es Mioceno sin más.
La inmensa mayoría de tierras emergidas que forman la Península son de origen sedimentario, y sedimentario marino, por lo que es muy normal encontrar fósiles marinos en el interior. Sin necesidad de maremotos.
Para finalizar. La limpieza de estos fósiles se hace con agua y cepillo. Agujas y pinzas para quitar los restos mas grandes, pero sin retirar toda la matriz donde se inserta. Tened en cuenta que no sois profesionales, ni el fósil va a ir a un museo. Lo tenéis para vuestro disfrute, y es preferible conservarlo natural como lo encontrásteis, que intentar limpiarlo y sacarlo a ultranza para dejarlo roto, o encontrarlo roto y feo. Cuando limpias un fósil no sabes que te vas a encontrar debajo de la capa que lo envuelve. Puede estar completo, pero si está roto , entonces se ve, y se ve feo. Es preferible dejarlo como estaba. El uso de otros productos ácidos pueden destruirlo. Normalmente la matriz donde se encuentran es de origen carbonatado, y el producto que se echa termina por ser absorbido, y aunque no se aprecie, su acción persiste a lo largo del tiempo, con lo que puede resultar fatal a largo plazo.
Espero haberos aclarado alguna duda y perdonad de nuevo. Mi intención es transmitiros alguna experiencia sin ofender a nadie.
Salu2.

No ofendes, siempre esta bien leer diferentes opiones. Desde luego tienes razon, es lo que pasa con las carreras y los doctorados, mucha teoria y poco contacto con materiales fosiles, al menos en cuanto a paleontologia se refiere. Un buen amigo mio ha finalizado la carrera de geologia y se queja precisamente de eso, de la poca materia sobre vertebrados.

No creo que haya que saber mucho para ver simplemente el tamaño de la vertebra. Un novato podria pensar en dinosaurios... en mastodontes... pero los cetaceos al tener una forma del cuerpo tan peculiar, tienen unas vertebras tambien peculiares.

He aqui, una imagen de una vertebra de cetaceo.
http://www.anmoder.es/archivo/fotoscatalogo/Vertebra%20de%20ballena%20sobre%20peana.jpg

De todos modos, me encantaria ver que otras opciones planteas para una vertebra de ese tamaño caramanchada, y con esa forma.

Lo del Mioceno es intuitivo y meramente especulativo. A que se debe esa intuicion? a que en ese periodo el sur peninsular estaba inundado, a que ya han aparecido restos de cetaceos de esa franja temporal, y a que ballenas mas antiguas en la peninsula, son una rareza. Aun asi... me gustaria leer otras posibilidades, o... planteamientos logicos para pensar en otras posibilidades que nos alejen de LA BALLENA y del MIOCENO :-) un saludo ;-) me encantan estas conversaciones

thor_ escribió:

No ofendes, siempre esta bien leer diferentes opiones. Desde luego tienes razon, es lo que pasa con las carreras y los doctorados, mucha teoria y poco contacto con materiales fosiles, al menos en cuanto a paleontologia se refiere. Un buen amigo mio ha finalizado la carrera de geologia y se queja precisamente de eso, de la poca materia sobre vertebrados.

No creo que haya que saber mucho para ver simplemente el tamaño de la vertebra. Un novato podria pensar en dinosaurios... en mastodontes... pero los cetaceos al tener una forma del cuerpo tan peculiar, tienen unas vertebras tambien peculiares.

He aqui, una imagen de una vertebra de cetaceo.
http://www.anmoder.es/archivo/fotoscatalogo/Vertebra%20de%20ballena%20sobre%20peana.jpg

De todos modos, me encantaria ver que otras opciones planteas para una vertebra de ese tamaño caramanchada, y con esa forma.

Lo del Mioceno es intuitivo y meramente especulativo. A que se debe esa intuicion? a que en ese periodo el sur peninsular estaba inundado, a que ya han aparecido restos de cetaceos de esa franja temporal, y a que ballenas mas antiguas en la peninsula, son una rareza. Aun asi... me gustaria leer otras posibilidades, o... planteamientos logicos para pensar en otras posibilidades que nos alejen de LA BALLENA y del MIOCENO :-) un saludo ;-) me encantan estas conversaciones

Creo que no me he explicado bien, o no me has entendido Thor.
Repito, no puedo comprender como, con solo ver unas fotos, puedes saber que es una vertebra de ballena. ¿ O es , como en el caso de la datación miocena, meramente intuitiva o especulativa?. Si es así, quizá aciertes.
Mi cautela no es por inexperiencia, ni por falta de formación: es simplemente PRUDENCIA, y la prudencia es la madre de la ciencia..............
Salu2.

Vamos avanzando poco a poco paso a paso.

http://www.zonu.com/fullsize/2010-09-01-12020/Mapa-geologico-de-Espana-1994.html

Encugu, lo dicho, he leido detenidamente tu post y la zona que indicas, comparada con un mapa geologico indica MIOCENO. quedaria por concretar si se trata de superior, medio o inferior. 10, 16 millones de años arriba abajo (aproximadamente) sin ser tiquismiquis. Como te digo, no es el primer resto que posiblemente es de esta epoca y de este tipo de animales documentado en la zona.

Me lanzo mucho mas, y digo que la vertebra es de la parte de la cola de la ballena. jejeje asi por especular un poco mas :-P
Se aceptan propuestas sobre el mapa geologico, el mioceno y en caso de ser ese el periodo, candidatos para la vertebraca jejeje saludos.

Caramanchada entendi lo que tratabas de decir en tu post, y yo solo te respondi sin intentar ofenderte, es comun que al salir de la uni se depende mucho de libros, y de matematicas metricas, la paleontologia no es matematica, y muchas veces la logica da la mayor parte de las pistas. la logica obviamente bien aplicada. No sirve un suponer por suponer, pero con una pequeña base, saber dferenciar una vertebra de mamifero de una de reptil marino, o una de dinosaurio... eliminamos muchos candidatos para una vertebra de ese tamaño. Si dentro de los mamiferos analizamos por encima, un poquitin, la de un elefante y la de un cetaceo actual tenemos mas pistas todavia. Con esos datos comparamos las posibles vertebras y donde estan ubicadas, y concluimos, que es muy probable que una vertebra acentuadamente estrecha en la parte superior, con apofisis cortas, esta ubicada en la zona de la cola... y puede que con todo me equivoque (soy humano) pero la vertebra canta o mejor dicho huele jejeje como un filete rancio en una bolsa olvidada jeje

A mi me gustaba lo del maremoto, existen varios documentados y yo pregunto, Por qué no puede ser una vertebra más reciente?, lo digo sin ser ni mucho menos experto en fósiles solo por curiosidad y por defender un poco lo del tsunami y ballenato al interior.

jejeje mas reciente? jejeje te parece poco reciente 10 millones de años? jejeje
La adhesion de conchas a la vertebra y el estado de mineralización parece indicar una fosilización bastante clara y eso solo se da con el paso de millones de años, o con la calcificación (no parece el caso).

Consensuamos el Mioceno entonces? jijijiji

O.K. de acuerdo, Adjudicado a Mioceno