Una duda que se me plantea, en el segundo artículo se habla del caso del Douro, que viajaba con un "tesoro" en dirección a Londres. Parece que en el artículo se desprende que ese cargamento pertenece a España, lo que me resulta extraño.
Por otro lado, las palabras arqueología y siglo XIX me parece que son dos conceptos asociados por un hilo muy fino, sacado de la wikipedia, que no es la enciclopedia británica, pero para el caso sirve:
La mayoría de los primeros arqueólogos, que aplicaron la nueva disciplina a los estudios de los anticuarios, definieron la arqueología como el «estudio sistemático de restos materiales de la vida humana ya desaparecida». Otros arqueólogos enfatizaron aspectos psicológico-conductistas y definieron la arqueología como «la reconstrucción de la vida de los pueblos antiguos».
Yo no creo que un pecio del XIX pueda entrar dentro del término patrimonio arqueológico, y por supuesto tampoco estoy a favor de que cualquiera lo pueda saquear, pero si para la empresa es rentable, para sus legítimos propietarios debería serlo también, y deberían rescatarlo. Es una opinión.
Vaya, que veo una posición extremadamente maniqueísta en este tema. Además de una postura gubernamental de afeitarse para arriba como siempre. Acuden al grito de "Expolio arqueológico" pero las riquezas son nuestras, que es lo que cuenta.
Se me ocurren otro montón de cosas, pero por hoy... Perdonen por el tochazo.
Índice 
Hoy a las 5:51 am por 
