Dracma de Emporiton

Dudo de si la moneda de la imagen es griega auténtica o si por el contrario se trata de una ibérica de imitación por el arte que tiene. La leyenda es griega aunque eso no significa nada. No sé si será relevante, pero la letra PI no es simétrica, el segundo palito vertical es más corto.

¿Qué opináis?

Hola compi, es de imitación ibérica con seudo letras griegas.
https://www.imperio-numismatico.com/moneda-iberica-h56.htm

¿En qué lo notas?
Si finalmente tienes razón y se trata de una imitación, ¿Es una moneda más o menos escasa que la original? ¿Más o menos barata?

Las letras están degeneradas. Y, como es lógico, es una moneda más barata. Ahora bien, que Áureo & Calicó lo pongan como oficial es otro cantar.

        

Oficiales:

No obstante, esa moneda es de la tirada tardía... tienen en común la mala acuñación y que el anverso está desgastado (usaron los mismo cuños dos siglos y los gastaron hasta la extenuación).

Muchas gracias por tu ayuda David. Pues sí, no dijeron que era de imitación, a ver qué hago yo ahora... yo sólo quería la original.

Respecto a la leyenda que has puesto, creo que letra PI y la RO han bailado de lugar.

No te preocupes, sigue siendo una bonita moneda.

Puede ser, pero no es lo que andaba buscando...

Lamento discrepar. Creo que se trata de un dracma de Emporion y no de una imitación ibérica. la grafía de la PI también es correcta.
Y es una lástima que no sea una imitación ibérica. Son más raras y por tanto más caras.

Saludos.

Se trata de una dracma emporitana acuñada entre el 218 y 212 a.C.
A este tipo de Dracma Villaronga le llama de “tipo rude” en su libro “La plata emporitana de la segona guerra púnica”. Este tipo era muy habitual en el hallazgo de Puig Castellar (Santa Coloma de Gramanet). La grafía de la PI también es correcta.
La clasificación de esta moneda es Corpvs: 025/058. De mi catálogo: 03.05.00.039
En el “La plata emporitana de la segona guerra púnica” van del 51 al 140 (de los que yo poseo el 53 y el 137). La tuya es de los mismo cuños que la ilustrada con el 111.

En resumen es una pieza auténtica emporitana.

En segundo lugar de haberse tratado de una imitación ibérica, tendrías una pieza aún más rara, pues estas imitaciones son mucho más escasas que las emporitanas.

Saludos.

Muchas gracias Martín. Los dos sois expertos...y yo un principiante (y en griegas no llega ni a eso), me lo ponéis difícil pero os agradezco vuestra ayuda.

Rhode escribió:

Se trata de una dracma emporitana acuñada entre el 218 y 212 a.C.
A este tipo de Dracma Villaronga le llama de “tipo rude” en su libro “La plata emporitana de la segona guerra púnica”. Este tipo era muy habitual en el hallazgo de Puig Castellar (Santa Coloma de Gramanet). La grafía de la PI también es correcta.
La clasificación de esta moneda es Corpvs: 025/058. De mi catálogo: 03.05.00.039
En el “La plata emporitana de la segona guerra púnica” van del 51 al 140 (de los que yo poseo el 53 y el 137). La tuya es de los mismo cuños que la ilustrada con el 111.

En resumen es una pieza auténtica emporitana.

En segundo lugar de haberse tratado de una imitación ibérica, tendrías una pieza aún más rara, pues estas imitaciones son mucho más escasas que las emporitanas.

Saludos.

OK, queda claro pues. Muchas gracias por toda la información y que yo hubiera sido incapaz de diferenciar la moneda en la clasificación de tu catálogo. Visto lo visto, lástima que no sea una imitación ibérica   

No hay de que tanso. Ciertamente las imitaciones ibéricas todas son con tiradas muy cortas. Cualquiera de ellas es una auténtica rareza.

Saludos.

Por cierto la que ves en mi avatar es prima de la tuya. Es la 53 de la que hablo.
Saludos.

Según tu catálogo, la clasificación Corpvs debería ser: 015/058.

Rhode escribió:

Por cierto la que ves en mi avatar es prima de la tuya. Es la 53 de la que hablo.
Saludos.

Eso te iba a decir, que los anversos me resultaron muy parecidos, eso sí, salvando las distancias en la conservación que la tuya está espectacular!!

Muchas gracias Martín

Saludos

Disculpa. Es un error que cometo a menudo el primer número es la página en la que comienza la clasificación de ese tipo en el corpvs y el segundo el número de la moneda. Lo correcto es 015/058.
Para mi uso personal, muchas veces uso el número de la página donde se encuentra la moneda y su número. Por eso he puesto 025/058. Lo hago para encontrarla más rápido. Pero todo el mundo usa la otra nomenclatura.

Saludos.

Rhode escribió:

Disculpa. Es un error que cometo a menudo el primer número es la página en la que comienza la clasificación de ese tipo en el corpvs y el segundo el número de la moneda. Lo correcto es 015/058.
Para mi uso personal, muchas veces uso el número de la página donde se encuentra la moneda y su número. Por eso he puesto 025/058. Lo hago para encontrarla más rápido. Pero todo el mundo usa la otra nomenclatura.

Saludos.

OK, perdón, pensaba simplemente que te había bailado el número.

Perdona tanso por el patinazo. Gracias Martín por tu corección, muy amable.

No hay de que David. Es un placer contribuir en lo que se pueda.

Saludos.

David escribió:

Perdona tanso por el patinazo. Gracias Martín por tu corección, muy amable.

No tengo nada que perdonar, al contrario sólo agradecer tu opinión. Imagínate... si tú patinaste...yo estaba completamente estrellado. Esto me ha servido para ver que los Dracmas ibéricos es para gente muy experta.

Saludos

Vale, ya me cuadra todo. Cuando decía "esa moneda es de la tirada tardía... tienen en común la mala acuñación y que el anverso está desgastado (usaron los mismo cuños dos siglos y los gastaron hasta la extenuación)", me refería a las últimas dracmas de Emporiton y que fueron oficiales. Lo que pasó es que estando en los inicios de la II Guerra Púnica, la ceca se intensificó para pagar a las tropas, y utilizaron los mismo cuños de hace un siglo. De ahí que aparezcan muchísimas monedas con el anverso siempre desgastado y con un arte menos refinado.

Me confundí y lo relacioné con las imitaciones ibéricas.

Pero esta no es una de las últimas acuñaciones. Las últimas acuñaciones son posteriores con un peso equivalente al del denario 4.25 teórico y en la práctica 4.15.
Aunque tanso no menciona el peso, este debe estar alrededor de 4.75

Saludos.

Rhode escribió:

Pero esta no es una de las últimas acuñaciones. Las últimas acuñaciones son posteriores con un peso equivalente al del denario 4.25 teórico y en la práctica 4.15.
Aunque tanso no menciona el peso, este debe estar alrededor de 4.75

Saludos.

Aquí tenéis el peso: 4,69

Dentro de lo esperado.
De las monedas que estudia Villaronga, las 71 completas y de las que aporta peso tienen una media de 4.64391 y una desviación típica de 0.15667.

Saludos.

Ya que habláis de tropas... Siendo Emporiton una colonia Griega, a qué tropa iban destinadas estas monedas: Romanas o Cartaginesas. Dicho de otro modo, Emporiton era neutral en la segunda guerra púnica o era aliada de Aníbal o Roma.