DATOS de la ultima SUBASTA de Áureo y Calicò [RECOPILACIÓN de ERRORES y otras cosas INTERESANTES]

En Aureo sólo he tenido un problema hace años en cuanto a adjudicaciones, un denario de Arsaos que se me adjudicó en sala ya que puje por tf con lo cual es imposible el error y que al final no me mandaron, llamé y me comentan que ha sido adjudicado a otra persona y que ya ha sido enviado, sólo me queda por pensar que habia alguna puja por correo que les llegó más tarde y se la readjudicaron a esa persona o bien algún cliente importante se puso cabezón y se emperró en ella.

TiemposModernos escribió:

Era mi primera subasta en Aureo y Calico y me temo que la ultima....

Estas son las que tenia adjudicadas el viernes y me he quedado sin ellas

Lote 3996, AU Canada 1931, salida 200, estimacion 300, adjudicada a mi por 200, remata despues de error en 220
Lote 3216, Sestercio Adriana, salida 80, estimacion 120, adjudicada a mi por 95, rematada despues de error en 100

No se puede jugar asi con la ilusion de los pequeños coleccionistas, muy mal,señores de aureo y calico....

Esta es la cosa, jugar así con nosotros que somos coleccionistas humildes, me parece fatal. Al fin y al cabo es la totalidad de coleccionistas pequeños los que les mantienen el chiringuito.

Una equivocación así se merece otra explicación.

pedromarmol escribió:

Para mí estáis haciendo una montaña de un grano de arena. Si ha habido un fallo informático o humano, me inclino más a esto último, está corregido y no sólo en el sentido de que ha habido piezas que al final su precio de adjudicación se ha incrementado sino también lo contrario, e incluso han quedado piezas sin adjudicar, es decir, también ha salido perjudicada la casa de subastas. Precisamente esta forma de proceder de esta casa es lo que a mí más me ha dejado tranquilo. Así veo yo las cosas, aunque parece ser que otros pensáis lo contrario.

Bueno, no es hacer una montaña de un grano de arena. Aquí nadie está diciendo que lo que ha pasado les haya beneficiado económicamente, de hecho se comprueba que no es así (en algunos lotes).

La cosa es que ha habido unas pujas en directo que no eran "reales". Y achacar esto a un problema informático, es cuanto menos extraño. Ha habido gente que ha perdido mucho, pues ha dejado de pujar por piezas que se hubieran podido rematar en otro precio (inferior o superior, eso no lo sabremos nunca).

O foreros que han pujado por grandes piezas, por encima de 1000 euros, que han visto como se les esfumaban de las manos.

Grave es, pedromarmol.

Monetti escribió:

Es verdad pedromarmol, seguramente es un fallo que se ha intentado subsanar de la forma que mejor han podido.
Pero lo que es muy extraño, como decía pavofrito y otros foreros en el otro post es que algunos lotes adjudicados en directo en sala en la subasta de la mañana después aparezcan como no adjudicados. Me temo que deben tener multitud de reclamaciones porque el problema parece que no está resuelto del todo.
Yo seguí en directo buena parte de la subasta selección de la tarde. Recuerdo que en un momento la subasta tuvo que pararse porque una chica (supongo empleada de la casa) se dirigió a Teresa Sisó y ambas mantuvieron una muy breve conversación. Por los gestos de Teresa Sisó se pudo entender que le decía "hablamos luego" o algo parecido. Pues eso, seguramente algo muy grave había ocurrido para que se interrumpiera la subasta. Quizás algo raro habían detectado los empleados de la casa. Es una suposición, claro.

Yo creo que es un fallo muy grave para una casa con tanta solera como Aureo Calicó.
Como dice pavofrito, seguramente seria conveniente que dieran más explicaciones y así los más que humildes coleccionistas que somos la mayoría saldríamos de dudas.

Que tangáis buena semana...
Saludos

Yo también recuerdo este momento. Pensé que era debido a algun error del directo, pero no me imaginaba que fuera algo tan grave.

moneditis escribió:

Tomo nota. Gracias a todos   Feliz semana
Me extrañaría mucho que Aureo se dignara a explicar nada. Sería un cambio en su política de relación con sus clientes...nosotros vaya   aunque tampoco nos pagan por dar consejos así es que ellos sabrán. En cualquier caso, que les vaya bonito  

Tomad nota   

Gran Torino escribió:

Yo me quede sin un denario, después  del error.

  

lliura escribió:

Pavofrito, abusando de tu paciencia y no te lleva mucho trabajo, ¿podrías decirnos cual es el montante total adjudicado en esta subasta y cual es el montante de las piezas afectadas por tu investigación? Gracias.

El total es más complejo. Habría dos totales, el "original" y el modificado. Es un buen rato de sumar adjudiaciones...

El total de las piezas afectadas enseguida lo cuelgo   

Pero ya estamos viendo que solo serán las piezas de la subasta en sala, de las piezas de la subasta por correo no podemos contabilizar nada. Lo que han dicho con esta última, va a misa. Y hay que creerles.

Cujo escribió:

Con tantos fallos, no es mejor que se repita la subasta?

Imposible, acabo de recibir una factura de la repesca.

Cartaginesero escribió:

Gracias por el trabajo pavofrito

Yo me lleve una, antes y después del error, así que sin problemas, pero la verdad es que para los compañeros a los que les mandaron la factura inicial y vieron sus lotes, con la correspondiente alegría, y luego se los quitaron es una faena de las gordas...

¡Por lo menos no han fallado en tu factura!

Rgonzalez escribió:

En Aureo sólo he tenido un problema hace años en cuanto a adjudicaciones, un denario de Arsaos que se me adjudicó en sala ya que puje por tf con lo cual es imposible el error y que al final no me mandaron, llamé y me comentan que ha sido adjudicado a otra persona y que ya ha sido enviado, sólo me queda por pensar que habia alguna puja por correo que les llegó más tarde y se la readjudicaron a esa persona o bien algún cliente importante se puso cabezón y se emperró en ella.

Esto también es de libro... El error es imposible en este caso. Por que además te confirman por teléfono que la pieza es tuya.

Que poca seriedad.

El montante de los lotes erroneos de la Subasta en Sala (exceptuando el Lote 1298 que no se puede comprobar) asciende a 16.506 € en sus adjudicaciones "originales" en Sala.

El montante de los mismos lotes "corregidos" asciende a 6735 € en las adjudicaciones modificadas.

Una pérdida de casi 10.000 Euros para Áureo y Calicò.

Les ha salido caro el fallo informático.

Pero ¿y el total de la subasta, 10.000 arriba, 10.000 abajo?

lliura escribió:

Pero ¿y el total de la subasta, 10.000 arriba, 10.000 abajo?

El total es un trabajo de chinos, pues en los PDF's de los remates no aparece la suma. Se tiene que sumar uno a uno 2000 lotes.

A uno se le pasan las ganas de pujar en casas de subastas donde pasan cosas como esta. Pensé que serían mas serios.

Madre mía la que estáis montando por esto...

Os doy mi opinión sobre ello, basada como siempre en el sentido común, en no pensar mal más de la cuenta ni en disfrutar inventándose fantasmas.

Yo estuve el jueves en la subasta de Aureo, tanto por la mañana como por la tarde. Os puedo asegurar que la subasta en sala se llevó a cabo sin mayores complicaciones más allá de que hubo que parar un par de veces porque el sistema informático había desconectado las pujas on-line (fallo técnico que espero que se resuelva para las próximas subastas).
Cuando hay una subasta en sala lo que se dice en esa sala ES LEGALMENTE VINCULANTE. Si cuando se remata un lote la directora de la subasta dice que un pujador se lo lleva en 200 euros, tanto el pujador como el subastador están obligados a cumplir su trato. Por lo tanto aquí no hay error posible. Pero sí que hubo un error en unos pocos lotes según se publicaban en la subasta on-line, indicando que estaban rematados a un euro menos del precio de salida (lo cual es imposible). No obstante, tanto lo que se dijo a viva voz como las pujas que se hicieron on-line o por teléfono se contaron y la subasta se realizó correctamente.

Yo compré bastantes lotes en la sala y apunté los precios de remate de muchas monedas. Coinciden perfectamente con lo publicado en la web, así que sin problemas con ello.

En la parte por correo es donde hubo problemas. Lo he estado comentando hoy con el personal de Aureo aprovechando que estoy en Barcelona y que he ido a por los lotes ganados. Como siempre, fue un cúmulo de circunstancias que coinciden de manera muy improbable pero que esta vez coincidieron y que provocaron el error. Error que nunca debería haber ocurrido, pero que ocurrió. Y error que consistió en que se cerraron los lotes de correo con la última copia de seguridad de las órdenes; es decir, que en la subasta por correo no se tuvieron en cuenta las últimas órdenes recibidas por la empresa.

Desde luego que algo así está fatal y no debería repetirse. Pero en favor de Aureo se pueden decir varias cosas:

- Tuvieron 1400 órdenes de compra el día anterior a la subasta (solo ese día!!). Récord total.
- Se acabó una subasta la tarde de un jueves y 12 horas más tarde se emitieron casi 600 facturas. Obviamente no es posible revisar todas manualmente.
- En cuanto se percataron del error se pusieron manos a la obra y ese mismo día consiguieron resolverlo.

Como digo, es un error que no debería haber ocurrido pero la forma de resolverlo me parece muy seria.

En cuanto a los montantes de los que hablamos, os lo digo yo (datos proporcionados por Aureo): 1.800.000 euros de remate en la subasta, de los cuales la inmensa mayoría y el total de las piezas caras, las adquirieron pujadores que se personaron en la sala. La diferencia del total entre las facturas emitidas erróneamente y las últimas facturas no llega a 4.000 euros.

¡¡4.000 euros!! ¡¡Un 0,22% del total de la subasta!!

De esos 4.000 euros a mayores Aureo ganará en comisiones unos 1500 euros. ¿Alguien se cree que van a estar los 12 empleados de la empresa sudando la gota gorda y con un revuelo terrible por amañar una subasta para ganar 1500 euros? Puestos a amañar lo normal sería tirarse a por las piezas grandes porque había alguna que subía 10.000 euretes por cada mano que se levantaba.

En total, según me ha dicho la empresa, hubo unos 50 afectados. De entre ellos todos menos cuatro (sí, justamente cuatro) han aceptado las disculpas, consideran que un fallo lo puede tener cualquiera y agradecen que la empresa lo haya resuelto lo más rápido posible. Pero hay cuatro que ponen la voz en el cielo, claman a todos los santos y consideran que una empresa que maneja en un mes lo que yo ganaré en una vida entera, va a ponerse a amañar el remate de una moneda que cuesta 25 euros.

Y digo yo: ¿tan importantes serán esos clientes? ¿tanto odio les tendrán en esa empresa que de entre las 1400 órdenes van a quitarles el caramelo de la boca precisamente a ellos para ganar 10 euros de más? ¿no tienen otra cosa mejor que hacer esos clientes ni otra manera más entretenida de disfrutar de la numismática que dar vueltas a este asunto?

En global: que es un error grave pero que han salido de él lo mejor y lo más rápido que han podido. Yo, personalmente, les disculpo y como es un error puntual sigo confiando en esta empresa. Otra cosa es que ocurriese todas las subastas...

Saludos,
Adolfo

P.D.: seguro que habrá alguno que diga que siempre defiendo a Aureo, pero lo que intento defender es el sentido común. Diría lo mismo de Vico o de Cayón llegado el caso, siendo empresas con las que no mantengo ningún tipo de relación, ni buena ni mala.

Si si, todo muy bonito, y eso mas o menos ya lo dije yo antes, pero los chicos también tienen parte de su razón, y siempre lo pagan los mismos, o sea que en vez de un tironcillo de orejas a la casa en cuestión, pues no esta mal.

PD: SI, siempre defiendes a Aureo, ¿ Hay alguna duda? .... pues aquí mismo lo estas demostrando.

Joder, Adolfo, con lo que me gusta a mi el cuarto milenio, los ovnis y las psicofonias y vienes tu a dar explicaciones cartesianas. Cachis!

Me parece muy bien tu comentario Adolfo, te he escrito en el blog, por eso me imagino que habrás venido aquí a responder.

Aquí nadie ha dicho que hayan amañado nada, solo estamos intentando comentar sin ninguna maldad lo que sucedió el otro día, por que curioso, cuanto menos, es.

Si en Áureo te han dicho que solo hubo un error con la subasta por correo, te tengo que decir que te han mentido.

Esos lotes que están detallados en el primer post, son lotes de la subasta en Sala unica y exclusivamente. Y hay cosas que no cuadran. Remates fantasma y lotes desiertos adjudicados.

Eso no es fallo de "la copia de seguridad" de las órdenes.

Nadie duda del gran trabajo que hace Áureo, yo personalmente tampoco. De hecho hoy mismo me ha llegado una factura de unos lotes que pesqué en los no adjudicados. Vamos, que voy a seguir pujando y comprando.

Y si esas cuatro personas no están de acuerdo, están en su derecho. Al fin y al cabo se están dejando su dinero para que esos trabajadores de Áureo hagan bien su trabajo. Está claro que nadie puede preveer un fallo así, y no se les culpa.

Se está criticando constructivamente para que no vuelva a suceder, y se pongan las pilas.

Pero también comprendo y entiendo el enfado de esas personas.

Un saludo   

Citación :

Si en Áureo te han dicho que solo hubo un error con la subasta por correo, te tengo que decir que te han mentido.

Por lo que he visto (de pasada) para la parte en sala tú te has fijado en los remates publicados en el software de las pujas on-line. Ahí hubo error.
Pero lo que importa no es ese númerito sino lo que dice la directora de la sala. Eso es legalmente vinculante. Si en sala se dice que una moneda se adjudica por 400 euros a una persona y nadie levanta la mano para ofrecer 420, pues ya está todo dicho. Puede haber un error a la hora de publicar el resultado pero no puede haber un error en la subasta en sí.

A la postre, las consecuencias de todo esto es que se han recibido unas facturas incorrectas el viernes por la mañana y el viernes por la tarde se han recibido las facturas corregidas. Unas 25 horas más tarde de que acabase la subasta ya estaba todo resuelto. Que esto sea o no trascendente lo dejo a la opinión de cada uno.

Citación :

Se está criticando constructivamente para que no vuelva a suceder, y se pongan las pilas.

Yo entiendo por crítica constructiva aquella que ayuda a resolver un problema. Obviamente ninguno de nosotros podemos hacer ese tipo de crítica porque para ello tendríamos que conocer con mucho detalle cómo son los sistemas informáticos que maneja esa empresa y tendríamos que tener el conocimiento técnico necesario.

Saludos,
Adolfo

Muy buenas Ruizcalleja, estoy totalmente de acuerdo contigo en que me extraña que una empresa que factura lo que factura aureo vaya a estar amañando o haciendo cosas raras para ganar un importe tan insignificante como del que estamos hablando y me da igual que sean 1000 que 5000 para ellos eso no es nada, por lo que yo entiendo que todo ha sido un error y que la verdad han sido rápidos.

ahora bien, el tema que comentas de la copia de seguridad no me termina de cuadrar, si fuera así se podría dar el caso de lotes que al final el remate haya sido superior por no a ver tenido en cuenta ordenes posteriores a esa copia de seguridad, ¿pero como explicas que un lote que tuviera una puja ya en esa copia de seguridad después desaparezca y quede desierto?.
creo que eso es lo que les parece extraño a los compañeros.

con todo, como comento no me creo que esta empresa se juegue su "prestigio o reputación" por un importe que supone tan poco % sobre su facturación, por lo que el sentido común hace pensar en un error.

Un saludo.

Gracias otra vez a todos por comentar y responder   

@Adolfo, seguí todas las pujas en el software, y te aseguro que no se diferenciaban de lo que se escuchaba en el streaming por directo. ¡Me hubiera dado cuenta! Es más, hubo algun lote en el que volvieron atrás, para que entrara alguna puja más de los pujadores en sala "rezagados" que no habían llegado a tiempo. Y coincidían con lo publicado en el software. Pero bueno, lo tomaremos como un error "puntual" que han sabido corregir en muy poco tiempo. Espero que para las próximas, tomen nota.

@aureliorvw, exacto, aquí nadie ha hablado de amañar nada, ni de jugar con el prestigio o reputación de nadie. Eso quedó bien claro desde el inicio.

Efectivamente cuando se remata un lote es vinculante, pero es vinculante por ambas partes, el comprador debe de pagar el lote adjudicado y el subastador respetar dicha orden, nunca repito NUNCA echar para atrás porque haya alguien rezagado, porque el lote ha sido ya adjudicado. La única manera es que ambas personas afectadas esten en sala y esten de acuerdo (cosa que dudo) y más cuando pueda existir un pujador no físico en la sala. Y estoy cansado de ver eso en las subastas, cuando el subastador ha dicho ORDEN el lote deberia de estar adjudicado con todas las consecuencias, porque si se echa para atrás el lote se estara subastando dos veces.

Yo pienso que el problema está en no utilizar la plataforma de Sixbid en subastas on-line, con una experiencia acreditada y que utilizan la mayoría de casas de subastas de prestígio.
Un saludo

Según me dijeron ayer cuesta casi 6000 euros meter una subasta en esa plataforma, aunque eso no debiera ser problema con las cifras que se manejan .

A mi me adjudicaron tres lotes.
entre la primera factura y la definitiva habia 6 € de diferencia. En mi caso no puse ningun problea en pagar la diferencia.
estuve a punto de pifiarla porque tenía previsto hacer la trans esa misma mañana. Que hubiese pasado si llego a mandarla antes de recibir la definitiva?

Efectivamente cuando se remata un lote es vinculante, pero es vinculante por ambas partes, el comprador debe de pagar el lote adjudicado y el subastador respetar dicha orden, nunca repito NUNCA echar para atrás porque haya alguien rezagado, porque el lote ha sido ya adjudicado. La única manera es que ambas personas afectadas esten en sala y esten de acuerdo (cosa que dudo) y más cuando pueda existir un pujador no físico en la sala. Y estoy cansado de ver eso en las subastas, cuando el subastador ha dicho ORDEN el lote deberia de estar adjudicado con todas las consecuencias, porque si se echa para atrás el lote se estara subastando dos veces

Esto que aqui se dice es una verdad como un templo.
Estoy cansado de verlo, una subasta tras otra siempre pasa en unos cuantos lotes y cuando SE DICE "ORDEN" NO SE PUEDE VOLVER ATRAS A CONVENIENCIA DE LA SALA O UN BRAZO QUE SE LEVANTA TARDE .............SEÑORES UN POCO DE SERIEDAD, QUE LA PALABRA EN SUBASTA ES LEY Y CONTRATO.

Estoy SEGURO, de que si un lote se ha ADJUDICADO EN SALA (no en libro, o sea orden por correo) en Aureo-Calicó, ese lote no se vuelve a abrir, o sea, no se vuelve a subastar. Y me juego una oreja. Otra cosa es que se salten un lote (por el motivo que sea, normalmente por no poder contactar con alguien por telefono), continue la subasta con el siguiente y después cuando consideren retomen el lote que se pasó.

Saludos

moneita escribió:

Estoy SEGURO, de que si un lote se ha ADJUDICADO EN SALA (no en libro, o sea orden por correo) en Aureo-Calicó, ese lote no se vuelve a abrir, o sea, no se vuelve a subastar. Y me juego una oreja. Otra cosa es que se salten un lote (por el motivo que sea, normalmente por no poder contactar con alguien por telefono), continue la subasta con el siguiente y después cuando consideren retomen el lote que se pasó.

Saludos

Ya te digo yo que se ha vuelto a abrir alguno,en diciembre en la subasta de oro macuquino,en alguna ocasión con manos que se alzaban tarde.No lo crítico porque en monedas de esos precios,cuando te suben la puja estas caliente y sopesando si pujas o no,y al final te dejas llevar en el último suspiro y levantas al límite y puede que coincidan a la vez las dos acciones,además de que había algunos guiris con sus asesores,y entre consulta y consulta reaccionaban tarde casi siempre.

En la subasta de diciembre me adjudiqué un Macrino al precio de salida (250) y aparecia adjudicado en (249) mas tarde rectificaron,
https://www.imperio-numismatico.com/t73051p168-subasta-aureo-calico-3-y-4-de-diciembre

Gracias a todos por participar y seguir debatiendo en un tono cordial y sano   

Hemos centrado la discusión en los "errores", pero en el título del hilo puse "y otras cosas INTERESANTES".

¿Nadie va a comentar las adjudiaciones al Estado? A mi personalmente el cuarto de pirral me parece una moneda SUBILME, que no conocía.

¿Algún forero que maneje este tipo de monedas que se adjudicó el Estado, nos puede comentar algo de cada una de ellas?

Las medias blancas de Juan I también me fascinan. ¿Alguien puede comentar algo sobre ellas?


¡Muchas gracias a todos!   

Pavofrito, creo que tus críticas son muy voraces, a la hora de juzgar a Aureo. Es cierto que tuvieron errores, pero fueron errores fruto de la suerte de tener afortunadamente muchísimo trabajo, consecuencia de su gran profesionalidad, bienhacer e innovación a la hora de modernizar el mercado numismático español. Me reitero que fueron errores fruto de la inmensa confianza depositada en ellos.

Creo que los coleccionistas mas avezados en moneda española o hispana, confian ciegamente y plenamente en Aureo Calicó, y hasta me atrevería a decir, que todos ellos coinciden es que es de largo la mejor y con mucho casa de subastas de monedas hispanas, opinión con la coincido plenamente.

Es más me sorprende esas críticas tan voraces, cuando gracias a la magnitud de esa casa, el "mundo numismático" estaba girando a la subasta de este pasado jueves.

Al escuchar opiniones tan vehementes como la tuya, se me ocurre recordarte, que gracias a Aureo, se publican los remates de las subastas en España, hecho a lo que fueron las demás casas a remolque. Tb, como supongo que bien sabrás, fueron los primeros (otra vez) en el uso de la herramienta online, y q sus catálogos son geniales ... y un largo etc que podría ir poniendo aquí. No olvides tampoco, que si hay divulgación numismática en españa, es principalmente gracias a Aureo. Pero si todavía hay algo mejor en todo esto, es su directora. Teresa Sisó, es una mujer impecable y elegante en el trato y con la suficiente humildad para reconocer sus errores cuando los comete. Te diría que ella es más señora que el 80 % de los "caballeros" de este mundillo. Me parece que si la conocieras te darías cuenta de lo injustas que son tus críticas.

Ver la subasta por internet, está muy bien, pero estar en la sala te da otra visión acerca de lo que ocurre y de lo q se cuece ahí dentro, de hecho en la sala observar a los principales pujadores, y ver que la gran mayoría eran internacionales, asusta, porque si buscas moneda española a buen precio, desde luego que ahí no la vas a encontrar. Ciertamente vas a encontrar lo mejor, pero ojo, lo vas a pagar. "no estás jugando la liga... estás jugando las finales de la Champions".

En definitiva, yo desde aquí, les mando un abrazo muy fuerte al equipo de Aureo, que sé de buena tinta, el mal rato que han pasado, y les agradezco todo su gran trabajo desde hace muchos, pero que muchísimos años!

Va por vosotros: UN ABRAZO, UNHA APERTA!!

Me parece correcta tu opinión miguelf, pero no comparto parte de ella. Recuerda tu también que somos los coleccionistas los que hacemos que empresas como Áureo tiren adelante. Ya sean grandes coleccionistas que pujan en sala por Cincuentines, o coleccionistas más humildes como yo, que lo hacemos a través de internet.

Será que soy muy exigente y muy perfeccionista, pero no me parecen críticas tan "voraces" y "vehementes".

Celebro que me recuerdes esos datos. Aquí nadie ha puesto en duda su profesionalidad. De hecho yo sigo comprándoles. Y no lo haría si desconfiara de ellos.

¡Un saludo!

No mezcles el tocino con la velocidad!!!! ... nada de lo que has expuesto a criticado pavofrito.