Subastan 129 áureos: Jesús Vico & Numismatica Ars Classica (6 de octubre de 2020).

https://www.jesusvico.com/es

UN SALUDO

Quien sera el propietario de esos 129 áureos.......y que tanto han dado de hablar.

La subasta de áureos procedentes de una colección de la década de 1980, en colaboración con NAC; en total 129 áureos.  

https://www.arsclassicacoins.com/auctions/nac-119/

https://www.sixbid.com/en/numismatica-ars-classica-zurich/7726/page/1/perPage/100?term&order

una pena no se quedase parte de ellos en algún museo importante de aquí tipo MAN o similar

Citación :

una pena no se quedase parte de ellos en algún museo importante de aquí tipo MAN o similar

Cada vez que sale una colección interesante siempre hay quien dice algo así. Yo no sé... va a ser que los ciudadanos no somos capaces de conservar el Patrimonio histórico y por eso nos vamos a tener que limitar a coleccionar chapas de Coca-Cola.

Será que entre las 300.000 monedas que tiene el MAN en sus fondos no hay áureos...

Pues yo pienso lo mismo que Blas de Lezo, en casi cualquier museo, una colección como esta estaría mejor conservada y valorada.
Respecto a si los particulares somos capaces de conservar el patrimonio, supongo que algunos si, pero otros se creen que son los dueños de las piezas, cuando no somos más que meros usufructuarios, y se creen con el poder de fundir un áureo para hacer una medallita.

Ruizcalleja escribió:

Citación :

una pena no se quedase parte de ellos en algún museo importante de aquí tipo MAN o similar

Cada vez que sale una colección interesante siempre hay quien dice algo así. Yo no sé... va a ser que los ciudadanos no somos capaces de conservar el Patrimonio histórico y por eso nos vamos a tener que limitar a coleccionar chapas de Coca-Cola.

Será que entre las 300.000 monedas que tiene el MAN en sus fondos no hay áureos...

..................USTED CONOCES TODOS LOS ÁUREOS QUE TIENE EL MAN EN SUS FONDOS?
Usted sabe si de los áureos que salen a subasta no hay alguno que sea de interés para dicho museo?
Será que los ciudadanos no seamos capaces de conocer si entre esos 300.000 áureos que según usted dice que hay en los fondos de dicho museo ( no se si es esa la cantidad y no se si usted la sabrá con exactitud) demos una opinión PERSONAL Y PARTICULAR AL RESPECTO, mientras otros prefieren tirar a la piscina sin comprobar si tiene agua o no?
Sin acritud ...algunas veces se pasa de frenada.  

P.d Apostaría y creo que no perdería si dijera que aquí nadie conoce la totalidad de áureos que tiene el MAN , incluidos los expertos que allí trabajan sino fuera cotejando cada una de las fuentes de datos con los que salen en esta subasta.
P.d Ya hay quien colecciona chapas de todo tipos de bebidas y es tan digno como cualquier otro coleccionista, no se donde esta el problema, cada cual colecciona lo que le apetece..

nandobueu escribió:

Pues yo pienso lo mismo que Blas de Lezo, en casi cualquier museo, una colección como esta estaría mejor conservada y valorada.
Respecto a si los particulares somos capaces de conservar el patrimonio, supongo que algunos si, pero otros se creen que son los dueños de las piezas, cuando no somos más que meros usufructuarios, y se creen con el poder de fundir un áureo para hacer una medallita.

exacto, uno puede opinar por uno mismo pero no por los demás cuando no se le conoce....no hay cosa que mas odie que es la generalizacion

Independientemente de la cantidad de Aureos que pueda haber en el MAN y de la capacidad de los coleccionistas particulares de conservar monedas correctamente, no creo que vaya a ser el único que opine que en un museo como el MAN por poner un ejemplo siempre van a ser muchos más los que podamos disfrutar de las piezas.

nandobueu escribió:

Pues yo pienso lo mismo que Blas de Lezo, en casi cualquier museo, una colección como esta estaría mejor conservada y valorada.
Respecto a si los particulares somos capaces de conservar el patrimonio, supongo que algunos si, pero otros se creen que son los dueños de las piezas, cuando no somos más que meros usufructuarios, y se creen con el poder de fundir un áureo para hacer una medallita.

Estoy en absoluto desacuerdo. Para mi la propiedad privada es sagrada, hasta las últimas consecuencias. Las monedas que mi tartarabuela guardó en su día para sus descendientes , pues son de sus descendientes , no del estado ni de ninguna institución pública. Y las monedas que yo adquiero con mi sudor y sacrificio son de mi propiedad, no de la de vagos y maleantes. Asi que si me sale de los c.....s de hacer polvo de brillantina con ellas se hace, aunque salvo que loquee eso no va a ocurrir, entre otras cosas porque las aprecio más que nadie de cualquier museo, porque he puesto mucho esfuerzo para tenerlas en mano. Todo, absolutamente todo intercambio debe estar sujeto al acuerdo entre vendedores y compradores.

En el prólogo de la subasta la empresa explica que pidieron a Patrimonio como es lógico y obligado, certificados de exportación de todos los áureos y que se les concedieron salvo para dos piezas, supongo que por su rareza o por ser acuñadas en Hispania o ambas cosas, y se las tiene que quedar el dueño en España. Cuando al Estado le interesa pujar por una pieza pues ejerce el derecho de tanteo, si no lo hace no es culpa de los ciudadanos. Dudo que un coleccionista que puje 50.000 euros por un áureo lo engarce o se haga un llavero con el, desde luego llevo casi 26 años coleccionado y no conozco ningun caso de coleccionista de alto nivel que reviente sus piezas por capricho, lo normal es que las guarde como oro en paño.

También es de esperar que si este señor se gastó un dinero a modo de "diversión" coleccionando este tipo de monedas, sabiendo de sobra que serían importantes el día de mañana, a parte claro está de su valor en metal. Es lógico pensar que si desea dejar una herencia y ha visto que no interesan a ninguno de los que vienen detrás de él, pues las saque a subasta y el dinero obtenido lo reparta, o se lo gaste en lo que le de la gana.
Por tanto, por mucho que me fastidie por qué preferiría verlas en un museo, las monedas son suyas y si desea venderlas es su decisión y es tan respetable como cualquier otra.
El estado, sinceramente corriendo los tiempos que corren, preferiría que invirtiese el dinero en otras materias y lo poco que quedase, se lo gastase en ampliar los museos ya construidos para sacar más piezas de esos sótanos hilerpoblados.

PaganusV escribió:

nandobueu escribió:

Pues yo pienso lo mismo que Blas de Lezo, en casi cualquier museo, una colección como esta estaría mejor conservada y valorada.
Respecto a si los particulares somos capaces de conservar el patrimonio, supongo que algunos si, pero otros se creen que son los dueños de las piezas, cuando no somos más que meros usufructuarios, y se creen con el poder de fundir un áureo para hacer una medallita.

Estoy en absoluto desacuerdo. Para mi la propiedad privada es sagrada, hasta las últimas consecuencias. Las monedas que mi tartarabuela guardó en su día para sus descendientes , pues son de sus descendientes , no del estado ni de ninguna institución pública. Y las monedas que yo adquiero con mi sudor y sacrificio son de mi propiedad, no de la de vagos y maleantes. Asi que si me sale de los c.....s de hacer polvo de brillantina con ellas se hace, aunque salvo que loquee eso no va a ocurrir, entre otras cosas porque las aprecio más que nadie de cualquier museo, porque he puesto mucho esfuerzo para tenerlas en mano. Todo, absolutamente todo intercambio debe estar sujeto al acuerdo entre vendedores y compradores.

Creo que no has comprendido lo que tanto yo como el compañero hemos querido decir, tanto el estado  como tú tiene el mismo derecho a pujar... No sé de dónde ha sacado para montar semejante película y el lenguaje empleado.

10 pfennig escribió:

También es de esperar que si este señor se gastó un dinero a modo de "diversión" coleccionando este tipo de monedas, sabiendo de sobra que serían importantes el día de mañana, a parte claro está de su valor en metal. Es lógico pensar que si desea dejar una herencia y ha visto que no interesan a ninguno de los que vienen detrás de él, pues las saque a subasta y el dinero obtenido lo reparta, o se lo gaste en lo que le de la gana.
Por tanto, por mucho que me fastidie por qué preferiría verlas en un museo, las monedas son suyas y si desea venderlas es su decisión y es tan respetable como cualquier otra.
El estado, sinceramente corriendo los tiempos que corren, preferiría que invirtiese el dinero en otras materias y lo poco que quedase, se lo gastase en ampliar los museos ya construidos para sacar más piezas de esos sótanos hilerpoblados.

Vuelvo a repetir donde se dice de regalar nada a ninguna institución, organismo, etc...
Decía que al igual que en la subasta de piezas  medievales intervino el estado como pujador, desde el desconocimiento de los aureos, no se si habría algunos de estos que también pudieran interesar en esta ocasión.
Perdónenme pero o no me explicado bien o he dado por supuesto la claridad con la cual he dado mi opinión y compruebo cuanto estaba equivocado... A la vista de lo anterior
Sin acritud amigo.

Brigantino escribió:

En el prólogo de la subasta la empresa explica que pidieron a Patrimonio como es lógico y obligado, certificados de exportación de todos los áureos y que se les concedieron salvo para dos piezas, supongo que por su rareza o por ser acuñadas en Hispania o ambas cosas, y se las tiene que quedar el dueño en España. Cuando al Estado le interesa pujar por una pieza pues ejerce el derecho de tanteo, si no lo hace no es culpa de los ciudadanos. Dudo que un coleccionista que puje 50.000 euros por un áureo lo engarce o se haga un llavero con el, desde luego llevo casi 26 años coleccionado y no conozco ningun caso de coleccionista de alto nivel que reviente sus piezas por capricho, lo normal es que las guarde como oro en paño.

Menos mal que alguien leyó... Y compruebo lo que imaginé, que el estado los estudiaria antes.

Esto de que siempre van a ser muchos más los que podamos disfrutar de las piezas como se hace?
Porque en los museos la mayoria de las piezas están guardadas e inaccesibles para casi todo el mundo.

Si valoraemos el número de personas que pueden ver una pieza, seguro que son muchos más los amigos del coleccionista que los que tienen autorización para disfrutar de las piezas de los museos.

(Evidentemente hago una diferenciación entre investigar y disfrutar, que es la palabra que ha hecho servir Diafebus)

La realidad siempre manda. Yo soy socio del MAN, y posiblemente haya sido el museo al que más veces haya ido junto con El Prado. No me importa donar dinero al Museo, pues me da un servicio estupendo. Me encanta ir y siempre la visita se me queda corta, pero la realidad es que la cantidad expuesta de monedas respecto de lo que tienen, es irrisoria.

Nos tienen confinados en pasillo lateral de uno de los patios, con vitrinas cada 3 metros con 10 monedas a lo sumo por vitrina. Está muy enfocado al visitante novel, muy bien explicado con pictogramas y fotografías, pero para el ojo experto y ávido de monedas raras, nada de nada. Añadir más Aureos al sótano del MAN quizás no sea la mejor de las ideas.

Yo siempre he planteado dos opciones. La primera iría por la creación de un Museo subsidiario del MAN exclusivamente de Moneda, al estilo del de Mineralogía de Minas o del Museo Sorolla. Pequeños pero llenos de piezas hasta arriba.

La otra opción sería la de hacer exposiciones itinerantes (al más puro estilo yankee) de los fondos del museo por las ciudades españolas. ¿Qué es costoso el seguro? Por supuesto, pero para eso es el estado y tiene pasta. Ese seguro y esa seguridad estoy seguro que costaría menos que hacer una rotonda en el extrarradio de cualquier localidad para plantar un mojón en el centro de la misma.

Ahí, ya sí apoyaría la compra de más monedas por el erario público, porque todos seríamos participes de tal compra y todos podríamos disfrutarlas.

Ahora bien, mientras sigan comprando para meter en la caja de un sótano, a expensas de que en los próximos 50 años alguien quiera estudiarla, pues mejor en casa del que se lo pueda permitir.

Por desgracia en esta vida no todo es perfecto y si mejorable.

Totalmente en desacuerdo con los que decís que por haber comprado una pieza podéis hacer con ella lo que queráis hasta el punto de destruirla como he leído. Para mí aunque estén en mi poseción son patrimonio cultural y el Estado tiene que velar por ellas aplicando cuando medida penal si es necesario. Es el mismo caso de aquellos que tienen terrenos y en su propiedad hay un árbol de una especie protegida y lo tala...ya muchos conocéis por noticias el final que le esperó al propietario.

Por otra parte si todo fuera por el dinero la cultura solamemte podía estar al alcance de los ricos

A mi lo de que venga el estado a decirme lo que tengo que hacer con mis propiedades.....me chirría. Si algo tengo y no lo he robado, pago mis impuestos, pues hago con ello lo que dicta mi conciencia. Si tengo un terreno y he plantado una especie rara, no me la ha plantado el estado, pero si corto cientos dr arboles autóctonos y planto eucaliptos, pues los que mandan miran hacia otro lado porque les da más beneficios e impuestos, y se pasan las especies raras por donde les da la gana. Y si el estado es el dueño de todo....pues que vaya a trabajar el " estado " , que yo mientras tanto me echaré a dormir. Respecto a los museos, si quieren algo que lo paguen como tienen el derecho igual que todo el mundo. Una fórmula muy correcta, si carecen de presupuesto, sería llegar a acuerdos con cedentes para exponer temporalmente piezas de particulares que estén dispuestos a ello, en unas condiciones pactadas. Pero tengo muy presente una frase de una personalidad del servicio público, muy de actualidad, que llegó a decir aquello de " no podemos pensar que los hijos pertenecen a los padres "......Pues si, señora, los hijos no son del estado, lo son de su padre y su madre......y con los bienes digo lo mismo.

PaganusV escribió:

A mi lo de que venga el estado a decirme lo que tengo que hacer con mis propiedades.....

En que parte del post se lee o dice eso?

Estimado Blas de Lezo , se ha dicho aqui que los particulares no somos dueños de las piezas, sino meros usufructuarios , y que las piezas estarían mejor en un museo como el MAN o similar que en manos privadas. El MAN es de titularidad estatal verdad ? Del Estado .

PaganusV escribió:

Estimado Blas de Lezo , se ha dicho aqui que los particulares no somos dueños de las piezas, sino meros usufructuarios , y que las piezas estarían mejor en un museo como el MAN o similar que en manos privadas. El MAN es de titularidad estatal verdad ? Del Estado .

Creo que se mal interpreta este comentario :

nandobueu escribió:

Pues yo pienso lo mismo que Blas de Lezo, en casi cualquier museo, una colección como esta estaría mejor conservada y valorada.
Respecto a si los particulares somos capaces de conservar el patrimonio, supongo que algunos si, pero otros se creen que son los dueños de las piezas, cuando no somos más que meros usufructuarios, y se creen con el poder de fundir un áureo para hacer una medallita.

Yo entiendo que metafóricamente mientras vives la propiedad es tuya y de tus herederos cuando faltemos y éstos últimos serán los que decidan si continuar el legado o venderlo, en este último caso si es una pieza rara el estado puede decidir si adquirirla, todo esto salvo que uno pueda llevar la colección consigo a la otra vida....

Creo que aquí no he sido yo precisamente el que me he pasado de frenada.

Mi opinión es muy cercana a la de aljimenez y a la, quizá más radical, de PaganusV. Por cierto, si una moneda es de mi propiedad puedo hacer con ella lo que me dé la gana. Como si quiero fundirla o si la quiero tirar al mar. Puedo hacer lo que quiera con ella.
Obviamente quien se preocupa en adquirir una moneda con relevancia histórica siempre intenta conservarla lo mejor posible. No conozco ningún caso que no lo haga porque se le va el dinero en ello. Si el Estado quiere asegurarse que dicha moneda esté bien conservada, aun estando en manos privadas, puede declararla Bien de Interés Cultural.

Por otro lado, me gustaría saber qué proporción de monedas en manos públicas y privadas son dañadas o saqueadas. Sería interesante hacer ese estudio, pero mucho me temo que nunca tendremos datos. Mi sensación es que una moneda está mucho más segura en manos privadas que en manos públicas. Pero ya digo que sostener tal afirmación (o su negación) con datos es algo imposible.

Poco tiene que ver esta discusión con la subasta de Vico. En cualquier caso, si el Estado considera que tiene que usar nuestros impuestos para completar su colección de áureos, tiene derecho preferente en la compra de las monedas subastadas. Si han solicitado el derecho de exportación, el MAN ya tendrá fichadas si algunas monedas le interesan y en tal caso, simplemente, se hará con ellas. Pagándolas con el dinero que a ustedes y a mí nos obligan a pagar de impuestos.

Saludos,
Adolfo

P.D.: tiene par de cojones que el MAN haya comprado todas las monedas de Palencia que han salido a la venta pública en los últimos 10 años -eliminando cualquier posibilidad de que un coleccionista pueda incorporarlas a su colección y sacándolas de un mercado donde se pagan jugosos impuestos-, que ninguna de ellas esté expuesta y que la moneda palentina que luce el Museo del Cordón (el arqueológico de Palencia) sea falsa.

Visto como tú lo comentas, me parece correcto. Pero esa no fue la impresión que yo me llevé al leer ese comentario , y con el empeño y sacrificio que muchos ponemos para poder tener una colección modesta, pensar que uno no es dueño de sus bienes.....ufff. A título personal, considero que sólo soy usufructuario de lo que Dios me permite.