El claustro de Palamós es salmantino

Actualizaciones:

Gerardo Boto demuestra la semejanza entre las medidas de las galerías claustrales de Palamós y las que se desmontaron en la catedral románica de Salamanca - http://www.diariodeleon.es/noticias/cultura/los-numeros-secretos-del-claustro_818974.html y http://zetaestaticos.com/comun/upload/0/376/376297.jpg

El claustre de Mas del Vent (Palamós), recreació historicista o joia romànica?: La veu des pedres - http://fempatrimoni.blogspot.com.es/2013/04/el-claustre-de-mas-del-vent-palamos.html

La Generalidad se desdice del dictamen de los expertos de su propio informe y protegerá el Claustro de Palamós como monumento histórico:

http://www.lavanguardia.com/local/girona/20131017/54391273136/palamos-claustro-monumento-historico.html

http://www.elperiodico.com/es/noticias/ocio-y-cultura/protegido-claustro-palamos-2759999

http://www.abc.es/local-cataluna/20131017/abci-claustro-palamos-recreacion-historica-201310171221.html

http://www.salamanca24horas.com/local/96192-la-generalitat-concede-la-maxima-proteccion-al-claustro-de-palamos

http://www.laopiniondezamora.es/zamora/2013/10/18/expertos-zamoranos-piden-estudio-minucioso/713579.html

Salu2

Mesa redonda en "One-Handed Room" sobre el tema: http://www.salamancartv.com/cultura/expertos-salmantinos-ratifican-la-tesis-del-expolio-del-claustro-de-la-catedral/

Salu2

Nueva confirmación de que el claustro de Palamós procede de la Catedral de Salamanca: http://www.lavanguardia.com/local/girona/20131126/54394896803/palamos-claustro-procede-catedral-salamanca.html

Salu2

Mucho discutir de de si el claustro debe estar acá o allá, yo simplemente haría una pregunta ¿Fue adquirido legalmente? Teniendo en cuenta las leyes de la época en la que se hizo. Porque si fue adquirido legalmente, como pasó con el techo de la Torre de las Damas de La Alhambra, a joderse toca aunque no nos guste que patrimonio nuestro esté en otro lugar.

"Otra curiosidad del edificio es el techo interior de madera de la Torre de las Damas que fue desmontado por su último propietario, apareciendo a principios de siglo en Berlín, siendo hoy una de las piezas destacadas del Museum für Islamische Kunst del Staatliche Museen Preussischer Kulturbesitz."

Si fue adquirido ilegalmente, pues entonces se puede reclamar.

Saludos.

Por el momento sólo se trata de protegerlo debidamente. La cosa es que es auténtico, frente a lo sostenido hasta ahora, y ha de ser accesible y cuidado adecuadamente, en vez de limitarse a adornar la piscina de unos richachones. Lo de las reclamaciones que pueda hacer la Junta, el Ayto. de Salamanca o el Cabildo, el tiempo y la documentación dirán. La verdadsiempre acaba saliendo a la luz. Salu2

Pues si que es peliagudo el tema, si.
Lo que nos gustaria a todos es que libremente pudiéramos visitar esa obra de arte, perooo..., suponiendo que la compra del claustro fue legal segun las leyes de la época en que se hizo efectiva la operación, ¿que diferéncia tiene el propietario de la misma, con el propietario de un Velazquez o un Goya, o con el propietário de un escaso cincuentin, de un centen, o de una moneda local inédita? Todas estas piezas son dignas de estar en museos, o, al menos, de estar visitables para el público que las quiera admirar, y sin embargo, están en la pared de alguna casa para exclusivo deleite de su propietario y sus allegados, o en el interior de un privadísimo monetario o una caja fuerte.
¿Que hacemos? Pasamos por encima del derecho a la propiedad privada de este señor, (por muchos millones que tenga), con lo cual ya podeis ir depositando en museos las piezas raras de las colecciones, pues todos tenemos derecho a su admiración y estudio, (eso suponiendo que se tenga factura de ellas, si no, peor os lo pongo), o reconocemos su derecho a la propiedad privada, e intentamos concertar unas determinadas fechas de visitas al publico anuales, en un acuerdo que incluso puede contemplar una remuneración económica, si es así el deseo del propietario. En fin, en plan "soviético", o en plan "inglés".
Yo, siempre que salen casos de estos a la luz, me hago la siguiente pregunta: ¿donde estarian muchas de estas piezas artísticas, si no se hubiera fijado en ellas algun mecenas o algún curioso? Las respuestas pueden ser estas: las monedas, partidas por el arado, o fundidas a precio de metal, (como un tesorillo de trientes fundido en la ciudad de Reus a principio de siglo XX). Los cuadros, tirados en la basura, o apolillados en un trastero o desvan, o destrozados para aprovechar el marco, muy bonito y dorado el, (conozco algún caso) En el caso de imágenes religiosas y tapices, viendo el estado deplorable al que han llegado muchos de los templos donde estaban, o la poca sensibilidad artística de los que estaban a su cargo, que no dudaron en desacerse de ellos, es facil imaginarlo.
En el caso que nos ocupa, ¿que hubiera podido ocurrir? Pues lo normal antiguamente, cuando se edificaba un edificio mas moderno sobre otro antiguo, era reaprovechar los materiales, unos, normalmente las paredes maestras sólidas, integradas en la nueva edificación, y los restos interiores que no encajaban con el nuevo diseño, como relleno, ya fuera enteros, o triturados, segun conveniencia, (así se formaron multitud de colinas artificiales en asentamientos antiguos) Seamos pues positivos, y valoremos quien ordenó desmontar y guardar esas piezas, (podria haber ordenado su destrucción), y quien les vio su valor estético y las compró para volverlas a montar, en el estado en que hoy se nos presentan, (podrian haber ido a parar a manos de un picapedrero, para hacer fuentes con los capiteles, o algo peor)
Es solo una opinión, que igual he dicho una burrada.

Estoy completamente de tu parte Besons, no entenderé nunca que todo el patrimonio sea propiedad del estado, porque por esa regla de tres habría que expropiar millones de edificios, cuadros, y monedas como tú dices. Pero ¿por qué el estado se constituye en propietario de todo? eso es solamente una idea del comunismo, se supone que aquí tenemos una democracia con derecho a la propiedad privada.

Os pongo otro ejemplo de Granada, en el siglo XIX, un banquero granadino, Miguel Rodríguez Acosta, además de gran pintor, era un enamorado de las antigüedades y al estilo inglés, se compró su barco y recorrió el Mediterráneo buscando piezas con las que "decorar" su carmen en la Antequeruela (una especie de Albayzín pequeño al otro lado de la colina de la Alhambra). Así se trajo (hablo de memoria, se mo olvidarán multitud de piezas) un templo griego que compró en Grecia a cambio de hacerles a los del pueblo una preciosa ermita estilo bizantino, varios templos romanos, estatuas mesopotámicas, un sarcófago egipcio que salvo por lo del oro no desmerece del de Tutankamon, una iglesia románica y un claustro, una puerta gótica, y no sé cuántas estatuas romanas, griegas, partas, egipcias, etc. etc. etc. Todo esto está en el carmen de la fundación Rodríguez-Acosta, enlazada con la fundación Gómez Moreno con una de las mejores colecciones de exvotos íberos que he visto jamás, además de multitud de piezas íberas y romanas de nuestra península.

Todo esto está expuesto al público (podéis buscar por Internet los horarios de visitas), pero sigue siendo de propiedad privada, adquirido legalmente cuando se podía hacer, y es más, afirmo que muchas de esas piezas se habrían perdido si no es por la intervención de este mecenas del arte.

Y como estos casos hay muchísimos más.

Otro caso, la casa del hijo del Gran Capitán en Granada fue derribada para construir una plaza (la plaza de Colón). Un personaje adinerado de Granada compró la demolición y la guardó, al cabo de muchos años la donó al ayuntamiento que reedificó el edificio a la vera del Darro. Es una auténtica maravilla del renacimiento. ¿Qué habría pasado de estas piedras sin la intervención de un particular? Estarían en algún relleno o escombrera.

A veces lo importante no es dónde se encuentran las cosas sino que se hayan podido salvar de la ignorancia y los sin escrúpulos que venden a su madre por un puñado de monedas.

Saludos.

Estos temas levantan muchas ampollas, pero hay que decir la verdad. ¿Qué sentido tiene que el claustro de la primitiva catedral románica de Salamanca se encuentre en una mansión de Palamós, cómo ha llegado allí, cuál es el título de propiedad?. En el Museo Federico Marès de Barcelona hay una buena representación de arquitectura y de obras de arte castellanas ( imaginería, esculturas...), ¿cómo y en qué condiciones las adquirieron?.

Novedades: un arquitecto afirma que es un falso moderno, contra los postulado por el historiador Gerardo Boto: http://www.laopiniondezamora.es/zamora/2014/05/08/claustro-martinez-sola-pieza-autentica/759366.html

Salu2

Con este post, seguimos en lo mismo.
¡Venga fabricar separatistas!

Nuevo informe de la Generalidad, postulando que se trata de un falso de época contemporánea: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/11/19/catalunya/1416407502_110938.html

Vamos que tienen un lío que no se aclaran.

Y dicen: Castiñeiras no dudó en calificar los capiteles de “desafortunados”, “horrorosos”, “incongruentes”, “burdos” y “caricaturescos”.

Pues si tan horrible es, que me lo regalen que ya sabré yo ponerlo en algún sitio.

Y sigue la bola; el profesor Gerardo Boto, que llamó la atención en primer lugar sobre el claustro, considera el informe oficial que lo declara falso una completa patraña: http://cultura.elpais.com/cultura/2015/01/15/actualidad/1421341880_458741.html

Salu2

Yo no veo ninguna polémica anticatalana en el primer mensaje de este post de Sila21, sólo veo el comentario de un echo que lleva varios años en estudio y todavía no está claro...
Si es verdad que el claustro era originario de un edificio que todavía se conserva en pie lo bonito sería que se tasase, se le pagase al propietario y se devolviese a su lugar original, pero ya sabemos que eso no ocurrirá...Demasiado dinero solo el traslado, que si lo hace, además, una administración se multiplica por 5 entre comisiones y chanchullos...
Si el claustro es auténtico simplemente se debería catalogar para su preservación y poca cosa mas, es una propiedad privada y no creo que se le pueda exigir nada mas al propietario..
Muchas veces nos rasgamos las vestiduras por piezas concretas, aquí se ha hablado de algunas, y no nos damos cuenta que el patrimonio no solo son las obras excepcionales (clautros, vigas decoradas y cascos etruscos), eso solo son pequeños ejemplos.
Nuestro patrimonio histórico real es el paisaje y la integración de los elementos arquitectónicos en el, los cascos antiguos de pueblos y ciudades, las antiguas casas de campo que aquí llamamos masias y que se están cayendo al suelo de puro abandono o son brutalmente "remodeladas" por algún millonario extranjero. Todo esto se está destruyendo en la actualidad, toda una cultura y un patrimonio importantísimo delante de nuestros ojos y mientras nos preocupamos por una espada toledana subastada en Inglaterra o por perseguir a los detectoristas que buscan por campos de cultivo, resulta que al lado de casa están tirando un edificio construido hace 400 años para montar un Mercadona y eso nos da igual.....
Patrimonio histórico son también otras muchas cosas, la gastronomía por ejemplo, la mayoría aprendimos de nuestras madres lo que es un buen cocido o una buena escudella, pero ahora en nuestras neveras hay otras cosas y nuestros hijos posiblemente no lo aprenderán..
Y como no, patrimonio histórico son los idiomas que hablamos cada uno y las tradiciones culturales que cada lugar, pero parece que ese patrimonio no lo tienen claro muchos....
Un saludo

Interesantes afotos de los capiteles: http://capitelesromanicospalamos.blogspot.com.es/

Salu2

Pues el desgaste que se ve en las piedras (en el ajedrezado o taqueado y en las figuras de los capiteles) me parece el habitual después de varios siglos a la intemperie y que he visto en bastante edificios románicos.

Pero bueno, uno que habla no es experto en nada.

Pero entonces, ¿es bueno o no?

Yo no sé tanto experto y no son capaces de datar unas piedras. Vaya maná de inútiles.

Salud.