Subasta Ibercoin 11 Febrero 2014

no es la misma moneda.

HARPOMARX escribió:

Se parecen, pero no son la misma pieza. Fíjate en el canto a la altura de la X de REX, y verás que no son iguales. Por cierto, bonita pieza

No, no son la misma pieza, lo sé. Sólo que hay una marca en el campo, frente a la barbilla, y otra que sale de las vestiduras, digamos que a la altura del pecho, que son iguales, ambas de exceso de metal... Eso es lo que me extraña, ya que luego hay bastantes diferencias como decís tanto tu como Lanzarote. Es eso lo que me descolora... Por eso digo que puede ser la rotura del cuño con el que se hicieron ambas piezas, pero al haber luego diferencias pues... Eso, que no sé qué pensar. Por si teníais alguna idea...

Podrían ser del mismo cuño, cierto, ambas tienen el mismo pegote de restos de metal en el mismo lugar, y coinciden en fecha   

en eso coincido, si fuera un billete te diría q son números correlativos. mismo cuño, parecen fisuras en el mismo, a puntito de quebrarse definitivamente.

no creo q sean clones. actuales.......... (falsas)

uf, un dilema.

pues para mi que no entiendo diia que es la misma
ay que tener mucho cuidado

elchorlo escribió:

pues para mi que no entiendo diia que es la misma
ay que tener mucho cuidado

No es la misma elchorlo, fíjate en el canto de arriba de la X (REX) en ambas piezas, y verás que son diferentes ...

la misma moneda no es. es el mismo cuño seguro, pero el desgaste es distinto, no muy distinto, pero distinto, y el desplazamiento es parecido, pero no el mismo, no es la misma moneda seguro, otra cosa es que, o bien sean dos monedas auténticas salidas del mismo cuño de forma casi correlativa, o sean clones actuales. por el desplazamiento distinto yo apostaría a que son dos monedas originales acuñadas el mismo día casi seguidas.

repito, descartado que sea la misma moneda, pues hay varios elementos diferenciadores, el desgaste distinto y el desplazamiento distinto. eso es irrefutable. una moneda no se puede tener un desplazamiento distinto una vez acuñada. sí puede haberse desgastado de forma artificial, pero no desplazar.

Si tuviera que elegir entre las 2, me quedaba sin duda con la de Cayón   

Lanzarote escribió:

la misma moneda no es. es el mismo cuño seguro, pero el desgaste es distinto, no muy distinto, pero distinto, y el desplazamiento es parecido, pero no el mismo, no es la misma moneda seguro, otra cosa es que, o bien sean dos monedas auténticas salidas del mismo cuño de forma casi correlativa, o sean clones actuales. por el desplazamiento distinto yo apostaría a que son dos monedas originales acuñadas el mismo día casi seguidas.

repito, descartado que sea la misma moneda, pues hay varios elementos diferenciadores, el desgaste distinto y el desplazamiento distinto. eso es irrefutable. una moneda no se puede tener un desplazamiento distinto una vez acuñada. sí puede haberse desgastado de forma artificial, pero no desplazar.

Claro, ese es el problema, porque si fuera del mismo cuño, tendría los mismos 'pegotes' (gracias por los remarcados en rojo Harpomax, que aún no sé tanto de esto, jejeje), pero además de tener los mismos pegotes el resto de marcas, símbolos, letras... también deberían ser iguales, dejando al margen el distinto desgaste por uso, golpes y demás en cada pieza. Pero si os fijáis en los dos puntitos que acotan la fecha, por ejemplo, el de la izquierda en concreto, en una parece más alargado que en otra y eso no es por desgaste... Si era el mismo cuño por qué hay elementos que tb son distintos (además de que el reverso no parece a simple vista del mismo cuño...)

    

el cuño de anverso y el de reverso son dos elementos siempre separados, una moneda puede compartir el mismo cuño de anverso y distinto de reverso, eso es algo muy normal.

pero vamos, puede ser también el mismo cuño de reverso, yo no veo diferencias. las diferencias que ve Harpo en la X, es desplazamiento del cuño a la hora de ejercer la presión sobre la moneda. desplazamiento. y lo de los puntitos de la fecha, pues sí, parecen algo distintos, ma non troppo, podría ser un efecto de la foto, el cuño es el mismo fijo.

Para mi el pegotillo en el final de la primera pata de la segunda A de HISPANIA (a las 6) en el reverso indicaría que también se trata del mismo cuño en el reverso...

carlos(bcn) escribió:

Para mi el pegotillo en el final de la primera pata de la segunda A de HISPANIA (a las 6) en el reverso indicaría que también se trata del mismo cuño en el reverso...

cierto carlos(bcn), buen ojo   !

Así que, resumiendo, o hermanas de hornada o clones modernos... pues vaya papeleta   

Cartaginesero escribió:

carlos(bcn) escribió:

Para mi el pegotillo en el final de la primera pata de la segunda A de HISPANIA (a las 6) en el reverso indicaría que también se trata del mismo cuño en el reverso...

cierto carlos(bcn), buen ojo   !

Así que, resumiendo, o hermanas de hornada o clones modernos... pues vaya papeleta   

Es mi humilde opinion Cartaginesero, pero para mí las dos son bueníssimas piezas, la de Cayon en un estado de conservación mejor ciertamente, pero la de ibercoin es también tremenda pieza. Ya me gustaría tenerlas en mi colección. Además si consegues una ahora ya tienes un tipo-cuño definido, puedes ir a buscar otros

yo, en mi modesta y novata opinión, creo que son monedas hermanas originales, ese desplazamiento distinto me hace pensar que son auténticas. si tuvieran el mismo desplazamiento y corte, entonces hubiera apostado que son clones, ya puedan venir de la colección más afamada del mundo, que un desplazamiento y corte idénticos es imposible, señal de que serían clones 100%.

jajajaja, jose luis, hemos coincidido al tiempo posteando, qué humildes y modestos somos ambos, jajaja.

una moneda pa tí y otra pa mí    pa nuestras humildes y modestas colecciones!! (yo creo que no tengo monedas de este nivel)

E! que yo quiero otra!  A ver cómo las repartimos...    

Quién pudiera..., pero al menos las hemos visto un buen rato y hemos tenido una interesante charla sobre ellas.

Gracias compañeros!

bueno, pa tí la otra, yo me quedo con ésta...

Lanzarote, bonitos 8 reales de tu tan querido Felipe IV, con casi todos los datos visibles y a un precio nada despreciable de 450€, ¿saldrás de tu modo "ahorro" para salir de caza?   

HARPOMARX escribió:

Lanzarote, bonitos 8 reales de tu tan querido Felipe IV, con casi todos los datos visibles y a un precio nada despreciable de 450€, ¿saldrás de tu modo "ahorro" para salir de caza?   

está claro que no, porque si le fuera a tirar los tejos estaría más callao que una puja      

carlos(bcn) escribió:

Para mi el pegotillo en el final de la primera pata de la segunda A de HISPANIA (a las 6) en el reverso indicaría que también se trata del mismo cuño en el reverso...

Incluso en la R de Hispaniarum se vé una pequeñísima muesca. Yo abogo por que sean monedas casi correlativas del mismo cuño. Cosa harta dificil. Y más en ese estado.

Muchas dudas...   

Buenos días tengo una duda de como funciona la subasta ordinaria, no la de correo.No solo en esta casa, sino en todas en general. Haber si alguien pude explicarmelo.
Supongamos que yo realizo una puja por el ordenador de 125 euros para un lote determinado de la subasta en sala, que tiene un precio de salida de 90 €.Mi pregunta es la siguiente.¿Para poder ser yo el adjudicatario tendrían que verse las pujas en sala que partirian tambien desde 90€ y si no se alcanzan los 125€ me lo llevaria yo? o ¿las pujas en sala partirian dede los 125 que he pujado yo ?
Gracias.

las pujas en sala se ven desde el precio ganador en correo, precio ganador no significa tu máximo.


imagina que una moneda sale por 90, por mail tú pones 200, y el siguiente pujador más próximo a tu puja por mail ha puesto 110, pues en sala empezarían a pujar a partir de 115, si alguien puja 115, en sala dirían que por correo hay puja por 120 (la tuya). si suben en sala a 125, pues volverían a decir que hay contrapuja en correo por 130. espero haberme explicado bien.

Es decir irian alternando pujas en sala y mails, subiendo a intervalos hasta que se agote la puja hecha por mail, o no se reciban mas pujas en sala.